如果要遺產分割訴訟,但不是所有的遺產僅一塊小土地,(其他遺產為2間房已買掉一間分好錢了剩下一間還在賣)還可以提起遺產分割訴訟嗎?

律師你好:

本人有一塊建地與隔壁鄰居的產權是共有但權狀雙方各持1/2的權利,但屋齡已老舊本戶考慮要重建,經詢問地政事務所分割程序,需為空地才可分割,而此空地早已加蓋廚房使用,隔壁鄰居不願意一起重建及拆除共有部份分割,請問我可以在不拆除違建下,申請法院強制分割雙方權利以利本戶重建嗎?或有其它方法可行,以達雙方圓滿,懇請答覆,謝謝.

如果共有人中的的一人持分已經遭到限制登記,那麼他已經無權處分他的持分,這樣直接提起裁判分割之訴,不知是否可行?

請問律師:

現在我的名下有一塊農地，農地上有他人建物，當初這一筆土地在我爺爺的名下，但曾祖父說這塊土地還要分2分之1給我另一位 叔公，這一位叔公沒有分割過戶土地一直在我爺爺的名下，叔公過世後....叔公兒子將這2分之1土地賣給我爸，但名字還是爺爺的，爺爺將土地贈與給我爸的 弟媳即我的嬸嬸，我爸都沒有分割過到自已名下，嬸嬸知道有一半的土地是我爸的，嬸嬸叔叔要蓋農產品加工站因他們的面積不夠寬，要使用到我們的土地，而且建 物全部在我爸的土地上，我爸同意嬸嬸叔叔在土地上蓋農產品加工站，但前提是蓋好後要將土地分割移轉回來，加工站蓋好了後，嬸嬸把印鑑、印鑑證明、身份證影 本、土地權狀交給我爸做分割移轉，由我爸找代書直接叫代書過到我名下，代書是用買賣移轉，十年過去了爺爺過世了，爺爺過世後問題就來了，一開始嬸嬸叔叔多 次協調叫我爸買她的建物或者是她要買我的土地，但是我爸沒有賣賣土地的意思，叫我爸要買她的建物但她也不想賣建物，她把建物的價格開到很高我爸買不下手， 之後叔叔自已來協調，協調過程我爸向叔叔說要收土地租金等等的....這個之前他們都承認土地是我的，叔叔來協調過程我有錄到音。之後嬸嬸她們就翻臉了他們不想要租也不要買，向我爸說土地是爺爺贈與給她的，怎麼把她的土地分割移轉到我名下 ，她要向法院訴請移轉無效，說她完全不知道土地被買賣移轉掉，他說土地上有他的建物怎麼可能將土地賣掉，而且她看著買賣合約書說她沒有收到任何金錢。現在土地在我名下他不承認現在土地是我的，說土地是她的，前幾年嬸嬸有支付土地租金給我爸，我爸的存款簿上有嬸嬸支付的金額及名字但未寫到是土地租金，他又要向法院說沒有向我們寫任何的租約而且那個錢不是租金。

一、證件都是由她們交給我爸的辦理土地分割過戶的，現在向法院說證件交是我爸保管，沒有叫我爸去做土地分割過戶，要告我偽造文書偷拿他們的資料去過戶的，偽造文書罪會成立嗎？

二、存款薄的金額可以當證據嗎？

三、叔叔協調的錄音過程都承認土地是我的，沒有說土地是他們的，可以當證據嗎？

你好~~

我想請問 一筆土地和地上建物都是A君與B君共有，但是B君的所有權被法院拍賣由C君取得，法院未對地上建物點交，而地上建物在拍賣前已出租D君有好幾十年，租金一直由A君收取。

1.請問B君對於未點交的房屋有權利拿取一半的租金費用嗎?

2.若A與B君只同意土地共同分割，那B君可以請求地上建物分割而強制拆屋嗎?

您好

我有一筆農地600多坪, 與親戚共同持分1/2, 有一方想蓋房子, 請問可以不經 對方同意, 申請法院強制分割嗎?

我媽媽是在今年八月初過世的, 她生前在銀行有一筆定存和一些活存總共約有200萬;  繼承人有我爸爸和我們兄妹三人總共四個人.  由於哥哥想要獨佔媽媽所有的遺產, 但顧忌 我會反對到底, 就慫恿爸爸並以爸爸的名義寄了一份存證信函給我, 內容是爸爸依民法第一千零三十條之ㄧ規定, 要行使雙方婚後財產差額分配請求權.  且已獲其餘繼承人同意 並且也與其他繼承人協議對於媽媽的遺產, 扣除醫療費用與?葬費用之後, 其餘全部由爸爸單獨取得之方式分配, 並限我於五日內簽訂遺產分割協議書.  
我的問題是: 我爸爸的銀行存款比我媽媽還要多, 他可以要求進行財產差額分配嗎?   還有他們這種強迫分配遺產的方式, 我可以反對嗎?

你們好

本塊土地為特定農業區之農牧用地
面積為2432平方公尺
有7個共有人
最近想申請?制分割
有些狀況不了解
1.共有人中有人已亡故且無人繼承
2.共有人中有去年才以買賣方式取得少數持分，約為42坪
3.其餘共有人皆為農發條例前，即已繼承土地
想請問

1.據了解，分割土地有農發條例上的限制
以上述情況
可以做?制分割嗎？

2.再者
去年才取得少數持分者，可以提?制分割嗎？

3.如多數持分持有人不願分割，合應有部分超過三分之二
要進行共管使用土地，從事農作，發揮土地最大效用
請問，可以不管持分少數者，使用土地嗎？
或者應如何合法使用土地？

先在此
感謝回答及關心的律師朋友們
感恩

您好!!想跟您請問一下,父親過逝後的房子,與數位繼承人協商,有簽訂一份協議書.
協議書內容:因其中一個繼承人有債務問題,所以協議其他繼承人分別付錢給有債務的繼承人.
以拿到債務繼承人的部分,可是協商過後,其中一位反悔不願拿錢出來,也不願拿證件過戶.
1.協議書上有簽名.地址.印鑑.身分證字號,但沒請律師見證,也沒請法院公證.
請問協議書有法律效力嗎?可以就協議書內容向法院申請強制執行嗎?
2.如果協議書無效,在沒有那位不願提供證件繼承人的情況下,直接提出公有共同繼承,
會因為有債務的繼承人,房子會被銀行假扣押嗎?如果會被假扣押,
是不是可以申請裁判分割遺產,再由願意付錢的繼承人向債務繼承人買下呢?
不好意思問題較多,謝謝您的幫忙!!!

簡要的提一下:  爸爸最近賣了家中土地,這土地是20年前叔公因為積欠債務,又因土地未臨馬路，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，所以贈與給爸爸,如今因為有建設公司來收購,價錢不錯,所以他就說當時是借名登記,所以必須給他一半?請問這樣合理嗎?以下是地方法院判決結果,請幫忙

原告起訴主張：
  (一)坐落建地二筆，（下簡稱系爭不動產）， 係原告於79年2 月2日
    因分割繼承關係取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日
    辦妥分割繼承登記取得所有權；其餘應有部分則由被告H與其弟S各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記，
    原告及被告間為叔侄關係。
  (二)於85年間，因原告擔任臺中市第五信用合作社 (下簡稱中市
    五信）之理事，斯時中市五信向順大裕股份有限公司 (下簡
    稱順大裕公司）購買價值近新臺幣（下同）10億元之股票，
    嗣順大裕公司之股票跌幅甚深，幾近崩盤致中市五信虧損累
    累，財務陷入危機，原告為保全自己之財產，遂於87年4 月
    24日與被告商議借用被告名義為承買人，簽訂系爭不動產之
    買賣契約，並於同年6 月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦
    妥系爭不動產以買賣為原因之移轉登記，然兩造間實際上並
    無買賣行為，而係原告將系爭不動產所有權之應有部分借名
    登記於被告名下，並無使被告實際取得所有權之意思，且當
    時移轉登記之土地增值稅、房屋契稅、代書費用等均由原告
    支付。
  (三)系爭不動產尚未分割繼承由原告、被告及訴外人S共有
    前，兩造及原告之父母均共同居住於系爭不動產，之後於50
    幾年間，因系爭不動產之房間數不足，原告一家搬至附近購
    屋居住，但原告仍經常至系爭不動產探視原告之父母，因當
    時家族間關係和諧，原告始信任被告，而將系爭不動產之應
    有部分借名登記於被告名下。
  (四)詎被告於101 年12月6 日，竟未知會原告，擅自將系爭不動
    產之全部，即連同原告所有之應有部分2 分之1 出售予訴外
    人王璿紫，得款xxxxxxx元，而未將原告應得之款項分配
    與原告，經原告於102 年3 月28日委任律師催告被告應給付
    出售系爭不動產價款之2 分之1 ，被告收受後置之不理，且
    被告既將系爭不動產出售，則借名登記之目的已不能達成，
    該借名登記契約已終止，爰依終止借名登記及不當得利之法
    律關係為本件請求，並聲明：被告應給付原告xxxxxxx 元
    ，訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
  (一)本件系爭不動產係由原告與被告及S分割繼承而來，87
    年4 月間原告向被告表示，欲將其名下應有部分2 分之1全
    部移轉登記予被告，當時所言並無借名登記之約定，而是原
    告在外積欠數千萬債務，且系爭不動產所坐落位置未臨馬路
    ，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，乃與被
    告協商將之無償贈與被告，被告配合而交付證件予原告辦理
    過戶手續。是原告主張兩造間為借名登記之契約關係顯然不
    實，至原告何以以「買賣」為登記原因，被告並不知情，亦
    未與之為通謀虛偽之意思表示。
  (二)按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權
    之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因
    而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時
    ，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主
    張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺
    給付之目的，始符舉證責任分配之原則。又當事人就其提出
    之事實，應為真實及完全之陳述。且當事人對於其請求及抗
    辯所依據之原因事實，應為具體之陳述，以保護當事人之真
    正權利，此觀民事訴訟法第195 條第1 項之規定及其修正理
    由自明（最高法院99年台上字第2019號判旨參照）。本件系
    爭不動產登記在被告名下非借名登記而來，歷年均由被告繳
    交地價稅，又如非被告有完全之處分權，即不可能持有土地
    所有權狀，且於91年間持以向合作金庫商業銀行中權分行設
    定抵押貸款，甚至順利將系爭不動產於101 年12月間讓售予
    訴外人王璿紫，足證被告對系爭不動產有完整之所有權。故
    原告主張不當得利之原因事實，既屬不當得利發生之特別要
    件，即應負舉證責任。
  (三)並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
、得心證之理由：
一、原告主張系爭不動產係原告於79年2 月2 日因分割繼承關係
    取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日辦妥分割繼承登
    記取得所有權，其餘應有部分則由被告H與其弟s
    各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記；嗣於87年4 月24
    日，兩造形式上另簽訂系爭不動產之買賣契約，並於同年6
    月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦妥系爭不動產以買賣為
    原因之移轉登記；被告復於101 年12月6 日，將系爭不動產
    以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫等節，業據其提出
    系爭不動產之臺中市土地登記簿、臺灣省臺中市中區中墩段
    二小段建築改良物登記簿、土地建物買賣契約書、土地登記
    申請書、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、臺中
    市稅捐稽徵處87年度契稅繳款書為證 (參見本院卷第6 頁至
    第25頁)， 且為被告不爭執，自堪信為真實。
二、原告主張系爭不動產其原有之應有部分係因借名登記移轉予
    被告等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件之
    爭點厥為：(一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉
    之原因關係是否為借名登記？(二)原告依終止借名登記之法律
    關係及不當得利之法律關係，請求被告給付xxxxxxxx 元有
    無理由？茲分述如下：
  (一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉之原因關係是
    否為借名登記？
    1.按稱「借名登記」者，乃當事人約定一方經他方同意，而
      就屬於一方現在或將來之財產以他方名義為所有人或權利
      人登記而成立之契約，其成立側重於借名者與出名者間之
      信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬
      於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，在性質
      上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或
      公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並類推適用
      民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1422號、
      99年度台上字第1662號判決意旨參照）。
    2.兩造間就移轉系爭不動產原告應有部分所有權之債權關係
      雖無訂立書面契約，然證人即當時辦理系爭不動產移轉登
      記之代書林春進於本院審理時到庭證稱：當初是原告委託
      伊辦理移轉登記，應該是原告親自來伊的事務所，說要將
      土地登記給他的親戚，好像是姪兒，原告跟伊說要用買賣
      的方式，至於實際上有無買賣伊不清楚，契約書上兩造之
      之印章，皆是原告拿給伊的原告拿文件給伊時，關於訂
      金與價款交付之方法、不動產交付之日期都沒有說明，因
      為沒有雙方都到場，所以沒有訂立私契等語（參見本院卷
      第60頁反面至62頁），足見被告乃將相關證件交與原告，
      僅原告出面辦理系爭不動產應有部分之移轉事宜，兩造即
      對系爭不動產應有部分1/2 所有權移轉之債權行為及物權
      行為意思表示相互一致。且雙方就系爭不動產之移轉原因
      並非買賣關係並無爭執，顯見本件土地登記申請書上，登
      記原因記載為買賣一事並非實情。參以原告當時在外負債
      達幾千萬乙情，為被告所是認( 參見本院卷第38頁) ，且
      系爭不動產乃兩造間之家族財產，又為被告及原告之父母
      等家族成員居住使用，則系爭不動產若遭原告之債權人主
      張權利，被告及其他家族成員可能流離失所，是原告實有
      可能為保全系爭不動產，而將原告所有之應有部分借名登
      記於被告名下，原告上開主張尚非不可採信。
    3.按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責
      ，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不
      得不更舉反證。依上說明，原告就借名登記關係存在，可
      認已為適當之證明，則被告稱系爭不動產應有部分1/2 係
      屬原告之贈與乙節，即應負舉證之責。被告雖抗辯原告乃
      無償贈與系爭不動產之應有部分云云，惟為原告所否認，
      參酌原告當時經濟情況甚差，既已在外負債千萬，豈有可
      能再將名下財產無償贈與他人，是被告既未舉證兩造間確
      有贈與契約之合意，則被告上揭抗辯要非有據。被告另以
      系爭不動產之所有權狀皆由其保管，甚且於91年以系爭不
      動產向銀行貸款、歷年之地價稅單皆由其繳納，主張其就
      系爭不動產有完全之處分權，而與借名登記之情形有異云
      云。然被告及其弟弟即訴外人洪展信就系爭不動產本有2
      分之1 之應有部分，與原告所有之應有部分相同，則系爭
      不動產之所有權狀由被告保管本非全無可能，且原告當時
      之經濟情況既已甚差，被告及原告家族之成員應亦不願使
      原告保管系爭不動產之所有權狀，或由原告管理、使用、
      處分系爭不動產，蓋原告將系爭不動產之應有部分借名登
      記與被告之故，即為確保系爭不動產仍屬兩造家族所有，
      準此，甚難單以原告因現實考量，未保有系爭不動產之實
      質處分權，遽論兩造間非借名登記關係；至地價稅繳納部
      分，因被告亦為系爭不動產共有人之一，共有人間推由被
      告繳納亦屬合理，僅共有人間是否存有不當得利請求權之
      問題，尚難以此而認原告有贈與系爭不動產予被告之意，
      被告前揭辯詞洵無足採。
    4.綜上，原告之系爭不動產應有部分所有權既非本於買賣關
      係而移轉，依兩造當時情況，原告對借名登記乙節已有相
      當之證明，被告復未能舉證兩造係本於贈與契約而移轉原
      告之系爭不動產應有部分所有權，則原告主張係本於借名
      登記關係而系爭不動產其所有之應有部分移轉登記予被告
      ，應堪採信。
二、原告依終止借名登記之法律關係及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxxx 元有無理由？
  (一)依民法第549 條第1 項規定：「當事人之任何一方，得隨時
    終止委任契約。」又終止契約不失為當事人之權利，雖非不
    得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當
    事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖
    ，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本
    宗旨。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨
    時終止（參見最高法院98年度台上字第218 號判決意旨）。
    本件原告於85年間將系爭房地其所有之應有部分以買賣為登
    記原因移轉登記至被告名下，其實質法律關係僅為借名登記
    ，業如前述，而借名登記契約屬無名契約，應類推適用民法
    有關委任之規定，則民法第549 條第1 項有關委任終止之規
    定應在類推適用之範圍，且因被告擅自出售系爭不動產，兩
    造間之信賴關係即已動搖，原告自可終止兩造間之借名登記
    契約。而原告業已於102 年3 月28日委託法律事務所以102
    晟律字第0000000 號函通知被告應將出售價金之2 分之1 交
    付原告( 參見本院卷第26頁至27頁），考其真意，即有終止
    本件借名登記之委託關係，並請求被告返還系爭不動產應有
    部分之登記利益，退步言之，原告提起本件訴訟亦有終止兩
    造間借名登記之意，又本件起訴狀繕本已於102 年5 月14日
    合法送達被告，有卷附送達證書1 件可稽（參見本院卷第36
    頁），則兩造間就系爭房地之借名登記契約即已生發生合法
    終止之效力。
  (二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
    益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
    179條定有明文。又按受任人因處理委任事務，所收取之金
    錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，
    為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541 條亦有
    明文。查被告於101 年12月6 日，將系爭不動產連同原告之
    應有部分，以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫，此有
    系爭不動產之土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本在
    卷可參 (參見本院卷第21頁至第23頁)， 證人王璿紫於本院
    審理時亦到庭證稱：伊以xxxxxxx元之價金購買系爭不動
    產等語，並提出訴外人王金川為買方，被告、訴外人洪義宏
    為賣方，其中被告之應有部分為4 分之3 之不動產買賣契約
    書1 份為據 (參見本院卷第66頁至第77頁)， 堪信被告確已
    將系爭不動產出售予第三人。惟兩造間就系爭房地之借名登
    記契約既已生發生合法終止之效力，被告對於出售原告所有
    系爭不動產應有部分之價金xxxxxxxx 元（即全部價金1/2
    ），即應交付原告，而被告迄今未交付，自屬無法律原因受
    有此xxxxxxxxx 元價金之利益，致原告受有損害，是原告依
    不當得利之法律關係，僅請求被告給付xxxxxxxxx 元，尚在
    上開不當得利金額之內，應予准許。
三、綜上所述，原告依終止借名登記及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxx 元之售屋價金，為有理由，應予准許
    。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
    判決如主文。

簡要的提一下:  爸爸最近賣了家中土地,這土地是20年前叔公因為積欠債務,又因土地未臨馬路，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，所以贈與給爸爸,如今因為有建設公司來收購,價錢不錯,所以他就說當時是借名登記,所以必須給他一半?請問這樣合理嗎?以下是地方法院判決結果,請幫忙

原告起訴主張：
  (一)坐落建地二筆，（下簡稱系爭不動產）， 係原告於79年2 月2日
    因分割繼承關係取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日
    辦妥分割繼承登記取得所有權；其餘應有部分則由被告H與其弟S各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記，
    原告及被告間為叔侄關係。
  (二)於85年間，因原告擔任臺中市第五信用合作社 (下簡稱中市
    五信）之理事，斯時中市五信向順大裕股份有限公司 (下簡
    稱順大裕公司）購買價值近新臺幣（下同）10億元之股票，
    嗣順大裕公司之股票跌幅甚深，幾近崩盤致中市五信虧損累
    累，財務陷入危機，原告為保全自己之財產，遂於87年4 月
    24日與被告商議借用被告名義為承買人，簽訂系爭不動產之
    買賣契約，並於同年6 月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦
    妥系爭不動產以買賣為原因之移轉登記，然兩造間實際上並
    無買賣行為，而係原告將系爭不動產所有權之應有部分借名
    登記於被告名下，並無使被告實際取得所有權之意思，且當
    時移轉登記之土地增值稅、房屋契稅、代書費用等均由原告
    支付。
  (三)系爭不動產尚未分割繼承由原告、被告及訴外人S共有
    前，兩造及原告之父母均共同居住於系爭不動產，之後於50
    幾年間，因系爭不動產之房間數不足，原告一家搬至附近購
    屋居住，但原告仍經常至系爭不動產探視原告之父母，因當
    時家族間關係和諧，原告始信任被告，而將系爭不動產之應
    有部分借名登記於被告名下。
  (四)詎被告於101 年12月6 日，竟未知會原告，擅自將系爭不動
    產之全部，即連同原告所有之應有部分2 分之1 出售予訴外
    人王璿紫，得款xxxxxxx元，而未將原告應得之款項分配
    與原告，經原告於102 年3 月28日委任律師催告被告應給付
    出售系爭不動產價款之2 分之1 ，被告收受後置之不理，且
    被告既將系爭不動產出售，則借名登記之目的已不能達成，
    該借名登記契約已終止，爰依終止借名登記及不當得利之法
    律關係為本件請求，並聲明：被告應給付原告xxxxxxx 元
    ，訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
  (一)本件系爭不動產係由原告與被告及S分割繼承而來，87
    年4 月間原告向被告表示，欲將其名下應有部分2 分之1全
    部移轉登記予被告，當時所言並無借名登記之約定，而是原
    告在外積欠數千萬債務，且系爭不動產所坐落位置未臨馬路
    ，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，乃與被
    告協商將之無償贈與被告，被告配合而交付證件予原告辦理
    過戶手續。是原告主張兩造間為借名登記之契約關係顯然不
    實，至原告何以以「買賣」為登記原因，被告並不知情，亦
    未與之為通謀虛偽之意思表示。
  (二)按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權
    之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因
    而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時
    ，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主
    張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺
    給付之目的，始符舉證責任分配之原則。又當事人就其提出
    之事實，應為真實及完全之陳述。且當事人對於其請求及抗
    辯所依據之原因事實，應為具體之陳述，以保護當事人之真
    正權利，此觀民事訴訟法第195 條第1 項之規定及其修正理
    由自明（最高法院99年台上字第2019號判旨參照）。本件系
    爭不動產登記在被告名下非借名登記而來，歷年均由被告繳
    交地價稅，又如非被告有完全之處分權，即不可能持有土地
    所有權狀，且於91年間持以向合作金庫商業銀行中權分行設
    定抵押貸款，甚至順利將系爭不動產於101 年12月間讓售予
    訴外人王璿紫，足證被告對系爭不動產有完整之所有權。故
    原告主張不當得利之原因事實，既屬不當得利發生之特別要
    件，即應負舉證責任。
  (三)並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
、得心證之理由：
一、原告主張系爭不動產係原告於79年2 月2 日因分割繼承關係
    取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日辦妥分割繼承登
    記取得所有權，其餘應有部分則由被告H與其弟s
    各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記；嗣於87年4 月24
    日，兩造形式上另簽訂系爭不動產之買賣契約，並於同年6
    月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦妥系爭不動產以買賣為
    原因之移轉登記；被告復於101 年12月6 日，將系爭不動產
    以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫等節，業據其提出
    系爭不動產之臺中市土地登記簿、臺灣省臺中市中區中墩段
    二小段建築改良物登記簿、土地建物買賣契約書、土地登記
    申請書、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、臺中
    市稅捐稽徵處87年度契稅繳款書為證 (參見本院卷第6 頁至
    第25頁)， 且為被告不爭執，自堪信為真實。
二、原告主張系爭不動產其原有之應有部分係因借名登記移轉予
    被告等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件之
    爭點厥為：(一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉
    之原因關係是否為借名登記？(二)原告依終止借名登記之法律
    關係及不當得利之法律關係，請求被告給付xxxxxxxx 元有
    無理由？茲分述如下：
  (一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉之原因關係是
    否為借名登記？
    1.按稱「借名登記」者，乃當事人約定一方經他方同意，而
      就屬於一方現在或將來之財產以他方名義為所有人或權利
      人登記而成立之契約，其成立側重於借名者與出名者間之
      信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬
      於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，在性質
      上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或
      公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並類推適用
      民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1422號、
      99年度台上字第1662號判決意旨參照）。
    2.兩造間就移轉系爭不動產原告應有部分所有權之債權關係
      雖無訂立書面契約，然證人即當時辦理系爭不動產移轉登
      記之代書林春進於本院審理時到庭證稱：當初是原告委託
      伊辦理移轉登記，應該是原告親自來伊的事務所，說要將
      土地登記給他的親戚，好像是姪兒，原告跟伊說要用買賣
      的方式，至於實際上有無買賣伊不清楚，契約書上兩造之
      之印章，皆是原告拿給伊的原告拿文件給伊時，關於訂
      金與價款交付之方法、不動產交付之日期都沒有說明，因
      為沒有雙方都到場，所以沒有訂立私契等語（參見本院卷
      第60頁反面至62頁），足見被告乃將相關證件交與原告，
      僅原告出面辦理系爭不動產應有部分之移轉事宜，兩造即
      對系爭不動產應有部分1/2 所有權移轉之債權行為及物權
      行為意思表示相互一致。且雙方就系爭不動產之移轉原因
      並非買賣關係並無爭執，顯見本件土地登記申請書上，登
      記原因記載為買賣一事並非實情。參以原告當時在外負債
      達幾千萬乙情，為被告所是認( 參見本院卷第38頁) ，且
      系爭不動產乃兩造間之家族財產，又為被告及原告之父母
      等家族成員居住使用，則系爭不動產若遭原告之債權人主
      張權利，被告及其他家族成員可能流離失所，是原告實有
      可能為保全系爭不動產，而將原告所有之應有部分借名登
      記於被告名下，原告上開主張尚非不可採信。
    3.按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責
      ，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不
      得不更舉反證。依上說明，原告就借名登記關係存在，可
      認已為適當之證明，則被告稱系爭不動產應有部分1/2 係
      屬原告之贈與乙節，即應負舉證之責。被告雖抗辯原告乃
      無償贈與系爭不動產之應有部分云云，惟為原告所否認，
      參酌原告當時經濟情況甚差，既已在外負債千萬，豈有可
      能再將名下財產無償贈與他人，是被告既未舉證兩造間確
      有贈與契約之合意，則被告上揭抗辯要非有據。被告另以
      系爭不動產之所有權狀皆由其保管，甚且於91年以系爭不
      動產向銀行貸款、歷年之地價稅單皆由其繳納，主張其就
      系爭不動產有完全之處分權，而與借名登記之情形有異云
      云。然被告及其弟弟即訴外人洪展信就系爭不動產本有2
      分之1 之應有部分，與原告所有之應有部分相同，則系爭
      不動產之所有權狀由被告保管本非全無可能，且原告當時
      之經濟情況既已甚差，被告及原告家族之成員應亦不願使
      原告保管系爭不動產之所有權狀，或由原告管理、使用、
      處分系爭不動產，蓋原告將系爭不動產之應有部分借名登
      記與被告之故，即為確保系爭不動產仍屬兩造家族所有，
      準此，甚難單以原告因現實考量，未保有系爭不動產之實
      質處分權，遽論兩造間非借名登記關係；至地價稅繳納部
      分，因被告亦為系爭不動產共有人之一，共有人間推由被
      告繳納亦屬合理，僅共有人間是否存有不當得利請求權之
      問題，尚難以此而認原告有贈與系爭不動產予被告之意，
      被告前揭辯詞洵無足採。
    4.綜上，原告之系爭不動產應有部分所有權既非本於買賣關
      係而移轉，依兩造當時情況，原告對借名登記乙節已有相
      當之證明，被告復未能舉證兩造係本於贈與契約而移轉原
      告之系爭不動產應有部分所有權，則原告主張係本於借名
      登記關係而系爭不動產其所有之應有部分移轉登記予被告
      ，應堪採信。
二、原告依終止借名登記之法律關係及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxxx 元有無理由？
  (一)依民法第549 條第1 項規定：「當事人之任何一方，得隨時
    終止委任契約。」又終止契約不失為當事人之權利，雖非不
    得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當
    事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖
    ，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本
    宗旨。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨
    時終止（參見最高法院98年度台上字第218 號判決意旨）。
    本件原告於85年間將系爭房地其所有之應有部分以買賣為登
    記原因移轉登記至被告名下，其實質法律關係僅為借名登記
    ，業如前述，而借名登記契約屬無名契約，應類推適用民法
    有關委任之規定，則民法第549 條第1 項有關委任終止之規
    定應在類推適用之範圍，且因被告擅自出售系爭不動產，兩
    造間之信賴關係即已動搖，原告自可終止兩造間之借名登記
    契約。而原告業已於102 年3 月28日委託法律事務所以102
    晟律字第0000000 號函通知被告應將出售價金之2 分之1 交
    付原告( 參見本院卷第26頁至27頁），考其真意，即有終止
    本件借名登記之委託關係，並請求被告返還系爭不動產應有
    部分之登記利益，退步言之，原告提起本件訴訟亦有終止兩
    造間借名登記之意，又本件起訴狀繕本已於102 年5 月14日
    合法送達被告，有卷附送達證書1 件可稽（參見本院卷第36
    頁），則兩造間就系爭房地之借名登記契約即已生發生合法
    終止之效力。
  (二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
    益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
    179條定有明文。又按受任人因處理委任事務，所收取之金
    錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，
    為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541 條亦有
    明文。查被告於101 年12月6 日，將系爭不動產連同原告之
    應有部分，以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫，此有
    系爭不動產之土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本在
    卷可參 (參見本院卷第21頁至第23頁)， 證人王璿紫於本院
    審理時亦到庭證稱：伊以xxxxxxx元之價金購買系爭不動
    產等語，並提出訴外人王金川為買方，被告、訴外人洪義宏
    為賣方，其中被告之應有部分為4 分之3 之不動產買賣契約
    書1 份為據 (參見本院卷第66頁至第77頁)， 堪信被告確已
    將系爭不動產出售予第三人。惟兩造間就系爭房地之借名登
    記契約既已生發生合法終止之效力，被告對於出售原告所有
    系爭不動產應有部分之價金xxxxxxxx 元（即全部價金1/2
    ），即應交付原告，而被告迄今未交付，自屬無法律原因受
    有此xxxxxxxxx 元價金之利益，致原告受有損害，是原告依
    不當得利之法律關係，僅請求被告給付xxxxxxxxx 元，尚在
    上開不當得利金額之內，應予准許。
三、綜上所述，原告依終止借名登記及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxx 元之售屋價金，為有理由，應予准許
    。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
    判決如主文。

簡要的提一下:  爸爸最近賣了家中土地,這土地是20年前叔公因為積欠債務,又因土地未臨馬路，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，所以贈與給爸爸,如今因為有建設公司來收購,價錢不錯,所以他就說當時是借名登記,所以必須給他一半?請問這樣合理嗎?以下是地方法院判決結果,請幫忙

原告起訴主張：
  (一)坐落建地二筆，（下簡稱系爭不動產）， 係原告於79年2 月2日
    因分割繼承關係取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日
    辦妥分割繼承登記取得所有權；其餘應有部分則由被告H與其弟S各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記，
    原告及被告間為叔侄關係。
  (二)於85年間，因原告擔任臺中市第五信用合作社 (下簡稱中市
    五信）之理事，斯時中市五信向順大裕股份有限公司 (下簡
    稱順大裕公司）購買價值近新臺幣（下同）10億元之股票，
    嗣順大裕公司之股票跌幅甚深，幾近崩盤致中市五信虧損累
    累，財務陷入危機，原告為保全自己之財產，遂於87年4 月
    24日與被告商議借用被告名義為承買人，簽訂系爭不動產之
    買賣契約，並於同年6 月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦
    妥系爭不動產以買賣為原因之移轉登記，然兩造間實際上並
    無買賣行為，而係原告將系爭不動產所有權之應有部分借名
    登記於被告名下，並無使被告實際取得所有權之意思，且當
    時移轉登記之土地增值稅、房屋契稅、代書費用等均由原告
    支付。
  (三)系爭不動產尚未分割繼承由原告、被告及訴外人S共有
    前，兩造及原告之父母均共同居住於系爭不動產，之後於50
    幾年間，因系爭不動產之房間數不足，原告一家搬至附近購
    屋居住，但原告仍經常至系爭不動產探視原告之父母，因當
    時家族間關係和諧，原告始信任被告，而將系爭不動產之應
    有部分借名登記於被告名下。
  (四)詎被告於101 年12月6 日，竟未知會原告，擅自將系爭不動
    產之全部，即連同原告所有之應有部分2 分之1 出售予訴外
    人王璿紫，得款xxxxxxx元，而未將原告應得之款項分配
    與原告，經原告於102 年3 月28日委任律師催告被告應給付
    出售系爭不動產價款之2 分之1 ，被告收受後置之不理，且
    被告既將系爭不動產出售，則借名登記之目的已不能達成，
    該借名登記契約已終止，爰依終止借名登記及不當得利之法
    律關係為本件請求，並聲明：被告應給付原告xxxxxxx 元
    ，訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
  (一)本件系爭不動產係由原告與被告及S分割繼承而來，87
    年4 月間原告向被告表示，欲將其名下應有部分2 分之1全
    部移轉登記予被告，當時所言並無借名登記之約定，而是原
    告在外積欠數千萬債務，且系爭不動產所坐落位置未臨馬路
    ，面積又不大，臺中市中區之發展亦日趨蕭條沒落，乃與被
    告協商將之無償贈與被告，被告配合而交付證件予原告辦理
    過戶手續。是原告主張兩造間為借名登記之契約關係顯然不
    實，至原告何以以「買賣」為登記原因，被告並不知情，亦
    未與之為通謀虛偽之意思表示。
  (二)按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權
    之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因
    而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時
    ，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主
    張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺
    給付之目的，始符舉證責任分配之原則。又當事人就其提出
    之事實，應為真實及完全之陳述。且當事人對於其請求及抗
    辯所依據之原因事實，應為具體之陳述，以保護當事人之真
    正權利，此觀民事訴訟法第195 條第1 項之規定及其修正理
    由自明（最高法院99年台上字第2019號判旨參照）。本件系
    爭不動產登記在被告名下非借名登記而來，歷年均由被告繳
    交地價稅，又如非被告有完全之處分權，即不可能持有土地
    所有權狀，且於91年間持以向合作金庫商業銀行中權分行設
    定抵押貸款，甚至順利將系爭不動產於101 年12月間讓售予
    訴外人王璿紫，足證被告對系爭不動產有完整之所有權。故
    原告主張不當得利之原因事實，既屬不當得利發生之特別要
    件，即應負舉證責任。
  (三)並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
、得心證之理由：
一、原告主張系爭不動產係原告於79年2 月2 日因分割繼承關係
    取得應有部分2 分之1 ，並於80年12月28日辦妥分割繼承登
    記取得所有權，其餘應有部分則由被告H與其弟s
    各取得應有部分4 分之1 之分割繼承登記；嗣於87年4 月24
    日，兩造形式上另簽訂系爭不動產之買賣契約，並於同年6
    月22日委由訴外人林春進與吳雅玲辦妥系爭不動產以買賣為
    原因之移轉登記；被告復於101 年12月6 日，將系爭不動產
    以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫等節，業據其提出
    系爭不動產之臺中市土地登記簿、臺灣省臺中市中區中墩段
    二小段建築改良物登記簿、土地建物買賣契約書、土地登記
    申請書、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、臺中
    市稅捐稽徵處87年度契稅繳款書為證 (參見本院卷第6 頁至
    第25頁)， 且為被告不爭執，自堪信為真實。
二、原告主張系爭不動產其原有之應有部分係因借名登記移轉予
    被告等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件之
    爭點厥為：(一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉
    之原因關係是否為借名登記？(二)原告依終止借名登記之法律
    關係及不當得利之法律關係，請求被告給付xxxxxxxx 元有
    無理由？茲分述如下：
  (一)兩造間就系爭不動產所有權原告應有部分移轉之原因關係是
    否為借名登記？
    1.按稱「借名登記」者，乃當事人約定一方經他方同意，而
      就屬於一方現在或將來之財產以他方名義為所有人或權利
      人登記而成立之契約，其成立側重於借名者與出名者間之
      信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬
      於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，在性質
      上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或
      公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並類推適用
      民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1422號、
      99年度台上字第1662號判決意旨參照）。
    2.兩造間就移轉系爭不動產原告應有部分所有權之債權關係
      雖無訂立書面契約，然證人即當時辦理系爭不動產移轉登
      記之代書林春進於本院審理時到庭證稱：當初是原告委託
      伊辦理移轉登記，應該是原告親自來伊的事務所，說要將
      土地登記給他的親戚，好像是姪兒，原告跟伊說要用買賣
      的方式，至於實際上有無買賣伊不清楚，契約書上兩造之
      之印章，皆是原告拿給伊的原告拿文件給伊時，關於訂
      金與價款交付之方法、不動產交付之日期都沒有說明，因
      為沒有雙方都到場，所以沒有訂立私契等語（參見本院卷
      第60頁反面至62頁），足見被告乃將相關證件交與原告，
      僅原告出面辦理系爭不動產應有部分之移轉事宜，兩造即
      對系爭不動產應有部分1/2 所有權移轉之債權行為及物權
      行為意思表示相互一致。且雙方就系爭不動產之移轉原因
      並非買賣關係並無爭執，顯見本件土地登記申請書上，登
      記原因記載為買賣一事並非實情。參以原告當時在外負債
      達幾千萬乙情，為被告所是認( 參見本院卷第38頁) ，且
      系爭不動產乃兩造間之家族財產，又為被告及原告之父母
      等家族成員居住使用，則系爭不動產若遭原告之債權人主
      張權利，被告及其他家族成員可能流離失所，是原告實有
      可能為保全系爭不動產，而將原告所有之應有部分借名登
      記於被告名下，原告上開主張尚非不可採信。
    3.按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責
      ，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不
      得不更舉反證。依上說明，原告就借名登記關係存在，可
      認已為適當之證明，則被告稱系爭不動產應有部分1/2 係
      屬原告之贈與乙節，即應負舉證之責。被告雖抗辯原告乃
      無償贈與系爭不動產之應有部分云云，惟為原告所否認，
      參酌原告當時經濟情況甚差，既已在外負債千萬，豈有可
      能再將名下財產無償贈與他人，是被告既未舉證兩造間確
      有贈與契約之合意，則被告上揭抗辯要非有據。被告另以
      系爭不動產之所有權狀皆由其保管，甚且於91年以系爭不
      動產向銀行貸款、歷年之地價稅單皆由其繳納，主張其就
      系爭不動產有完全之處分權，而與借名登記之情形有異云
      云。然被告及其弟弟即訴外人洪展信就系爭不動產本有2
      分之1 之應有部分，與原告所有之應有部分相同，則系爭
      不動產之所有權狀由被告保管本非全無可能，且原告當時
      之經濟情況既已甚差，被告及原告家族之成員應亦不願使
      原告保管系爭不動產之所有權狀，或由原告管理、使用、
      處分系爭不動產，蓋原告將系爭不動產之應有部分借名登
      記與被告之故，即為確保系爭不動產仍屬兩造家族所有，
      準此，甚難單以原告因現實考量，未保有系爭不動產之實
      質處分權，遽論兩造間非借名登記關係；至地價稅繳納部
      分，因被告亦為系爭不動產共有人之一，共有人間推由被
      告繳納亦屬合理，僅共有人間是否存有不當得利請求權之
      問題，尚難以此而認原告有贈與系爭不動產予被告之意，
      被告前揭辯詞洵無足採。
    4.綜上，原告之系爭不動產應有部分所有權既非本於買賣關
      係而移轉，依兩造當時情況，原告對借名登記乙節已有相
      當之證明，被告復未能舉證兩造係本於贈與契約而移轉原
      告之系爭不動產應有部分所有權，則原告主張係本於借名
      登記關係而系爭不動產其所有之應有部分移轉登記予被告
      ，應堪採信。
二、原告依終止借名登記之法律關係及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxxx 元有無理由？
  (一)依民法第549 條第1 項規定：「當事人之任何一方，得隨時
    終止委任契約。」又終止契約不失為當事人之權利，雖非不
    得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當
    事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖
    ，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本
    宗旨。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨
    時終止（參見最高法院98年度台上字第218 號判決意旨）。
    本件原告於85年間將系爭房地其所有之應有部分以買賣為登
    記原因移轉登記至被告名下，其實質法律關係僅為借名登記
    ，業如前述，而借名登記契約屬無名契約，應類推適用民法
    有關委任之規定，則民法第549 條第1 項有關委任終止之規
    定應在類推適用之範圍，且因被告擅自出售系爭不動產，兩
    造間之信賴關係即已動搖，原告自可終止兩造間之借名登記
    契約。而原告業已於102 年3 月28日委託法律事務所以102
    晟律字第0000000 號函通知被告應將出售價金之2 分之1 交
    付原告( 參見本院卷第26頁至27頁），考其真意，即有終止
    本件借名登記之委託關係，並請求被告返還系爭不動產應有
    部分之登記利益，退步言之，原告提起本件訴訟亦有終止兩
    造間借名登記之意，又本件起訴狀繕本已於102 年5 月14日
    合法送達被告，有卷附送達證書1 件可稽（參見本院卷第36
    頁），則兩造間就系爭房地之借名登記契約即已生發生合法
    終止之效力。
  (二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
    益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
    179條定有明文。又按受任人因處理委任事務，所收取之金
    錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，
    為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541 條亦有
    明文。查被告於101 年12月6 日，將系爭不動產連同原告之
    應有部分，以買賣為原因，移轉登記與訴外人王璿紫，此有
    系爭不動產之土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本在
    卷可參 (參見本院卷第21頁至第23頁)， 證人王璿紫於本院
    審理時亦到庭證稱：伊以xxxxxxx元之價金購買系爭不動
    產等語，並提出訴外人王金川為買方，被告、訴外人洪義宏
    為賣方，其中被告之應有部分為4 分之3 之不動產買賣契約
    書1 份為據 (參見本院卷第66頁至第77頁)， 堪信被告確已
    將系爭不動產出售予第三人。惟兩造間就系爭房地之借名登
    記契約既已生發生合法終止之效力，被告對於出售原告所有
    系爭不動產應有部分之價金xxxxxxxx 元（即全部價金1/2
    ），即應交付原告，而被告迄今未交付，自屬無法律原因受
    有此xxxxxxxxx 元價金之利益，致原告受有損害，是原告依
    不當得利之法律關係，僅請求被告給付xxxxxxxxx 元，尚在
    上開不當得利金額之內，應予准許。
三、綜上所述，原告依終止借名登記及不當得利之法律關係，請
    求被告給付xxxxxxxx 元之售屋價金，為有理由，應予准許
    。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
    判決如主文。

律師好,請教我父母雙亡留下古厝房子一間尚未辦理繼承，我們家兄弟三人本應該是三人共有，但我們兄弟三人私下協議由其中一個兄弟向其他兩兄弟應得份買下，然後協議分割由買方兄弟獨自繼承而其他兩人拋棄繼承，請問獨自繼承的人是否要繳交很多的遺產稅

律師您好:

二十幾年前我與隔壁鄰居一起購買土地 總坪數為168坪  

但是當時買完後並沒有鑑界 只有約定我持有100坪 鄰居則為68坪 

然而去年都市計畫 重測後才發現土地總坪數只有158坪 足足少了10坪 

那如果按照當時約定的比例來算: 10x68/168=4.05   10-4.05=5.95

對方應該要損失4.05坪 而我則是損失5.95坪  

可是去年進行土地分割時 我因為需要上班所以無法出席 因此將印章交由鄰居代理 

結果事後才發現損失的這10坪全都歸我負擔 (1)所以想請問您是否有辦法討回?

分割後示意圖如下: http://i.imgur.com/TUkDjEq.jpg  

(51-27 & 51-29為我的房子與土地 51-3 & 51-26為鄰居的 箭頭表示唯一的出入通道)

實景示意圖如下: http://i.imgur.com/EGWr0zS.jpg   http://i.imgur.com/F0O5S6E.jpg 

http://i.imgur.com/tKEksiG.jpg 

(2)另外想請教律師 若依照目前情形 是否能符合民法789條袋地通行權:

因土地一部之讓與或分割，致有不通公路之土地者，不通公路土地之所有人，因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。

前項情形，有通行權人，無須支付償金。

以上兩個問題麻煩您回答 非常感謝~

你好!

我想請問土地買賣問題

我們家在快20年前跟隔壁鄰居買的土地 簽了契約 也付了錢 前一陣子也與那鄰居說要處理這件事

還很好心的說 好 他在去問他兒子 結果過了一陣子對方死不認帳  

因為之前不能分割 所以只有簽訂買賣契約 

現在我們想確認土地可否分割 所以請代書找人杖量 看是否已能分割 .

結果仗量完畢 對方死不認帳 也說沒簽那個契約 上面的名字印章不是他簽的 也說沒收到錢

簡單來說是他死不承認 因為契約有效期限15年 我們已經超過 需用換約的方式

但對方似乎是想再收一次錢 很過分  還想提高價錢

想請問有甚麼方法可以解決 ??? 請幫幫我們  

不然我們可能又要把爸爸媽媽辛辛苦苦賺的錢所蓋的房子 拆掉了 

請幫幫我們    謝謝!!!!!! 

您好 最近交給仲介賣一間房子,

當初要賣的總坪數是42坪及賣一個車位 但因自己有二個車位,

所以自己保留一個 成交後代書要去辨流程作公設分割時,

買方卻主張契約上的公設是46坪,要求契約履行,不能變動

但契約上明明就有加一個一個車位而已啊

(代書也不清楚事後會來作車位坪數分割才會寫46坪,而沒有寫42坪)

我承認簽約當天沒跟買方說我有二個車位,以及事後會在公設上作車位坪數分割

但交給仲介時有請仲介在介紹時要明講只賣一個車位,買方也知道

而現在買方一直堅持就契約內容跑流程,不讓我把我的另一個車位分割回來給我

想請問我該如何要回車位,以及仲介是否有疏失呢

各位律師們:

我在新北市的房子有"共同壁"的問題,敘述如下...

      我們那約250坪土地,因為約40年前,長輩與其他人購買,經過時間與空間的轉換,目前是沒辦法分割,也就是大家都是持有"持分",一直都相安無事,20年後,約有8戶人家住在這持份上,目前有問題的就是我與隔壁鄰居的糾紛,我這棟(之後稱呼Ａ棟)與鄰居那棟(之後稱呼Ｂ棟),兩棟房子相連(中間有共同壁),A棟約早B棟3年蓋起,但是,以前房子好像都直接蓋,都不用申請建照的樣子,我想釐清的問題是中間的"共同壁"可否確認是我"A棟"所有,延伸幾個問題如下....

1.A棟早B棟先蓋,能否去查地籍資料或房屋稅(先蓋會有繳稅證明??), 有辦法確定是A棟所有,先不管Ｂ棟有沒有貼錢,要申請什麼證明,可確定A是棟先蓋(先蓋一定是有共同壁,對嗎?).

2.如果確認A棟先蓋,且B棟無任何證明有貼錢或有同意書的情況下,可否能請B棟以目前市價補貼Ｂ棟因為貼著A棟牆壁的費用?

3.想請教,是否地上物(房屋的共同壁證明)的證明,與持份能脫溝看待呢？,也就是我只需證明房屋是Ａ棟先蓋,即可確認共同壁為A棟所以(A棟長輩確認B棟長輩無補貼或任何同意書)???

以上幾點還煩請各位律師們給予方向或解答...謝謝.

請問律師

因我爸與其兄弟分家,使用抽籤的,無紀錄,現今雖然各自在自己的範圍內使用

但要登載,他們不認帳

但我們分到的是梯田,我爸當初在65年將使用範圍整為平地良田利於耕作

可使用此空照圖前後之比對,做為他們已經有作過分管協議,而我就繼成部分做登載,並進行分割

因當初整地花了不少錢

現在叔叔 說我們的田,他也有權要買賣,我該如何確保權益

謝謝

請教律師

我居住的公寓(集合住宅)，屢次申請天然瓦斯要在後面防火巷施設，皆因原地主阻擾而未能施工(原地主30幾年前與建商合建公寓出售後，目前他還持有該基地20餘坪土地權狀，沒有建物，他自認防火巷及既有道路都是屬於他的，公寓的住戶無權使用，因此他霸佔做為停車位)。我也透過里長及民代出面協調，甚至我們主動提出給予補償，但都被他拒絕，他說他不怕被告，也有人告他，也是敗訴(不知是真？是假？)。請教：

1.目前防火巷已有瓦斯管線，我們只是申請延伸到我居住的公寓後面而已(不到10公尺)，既然公寓的住戶和他都是該基地共同持有人，並未分割，在天然瓦斯公司要求我們住戶須取得該基地每位所有權人的同意書才願意施工的情況下，我應該如何作為，才能達到施設的目的？

2.依民法786條第一項明文有正當需要也可通過他人土地，何況我也是土地的共有人之一，我應該如何行使我的權利？可以申請強制執行嗎？如果可以，如何申請？

以上請熱心且有正義感的律師，能否為我指點迷津，萬分感謝

請教律師：

我居住的公寓(集合住宅)，屢次申請天然瓦斯要在後面防火巷施設，皆因原地主阻擾而未能施工(原地主30幾年前與建商合建公寓出售後，目前他還持有該基地20餘坪土地權狀，沒有建物，他自認防火巷及既有道路都是屬於他的，公寓的住戶無權使用，因此他霸佔做為停車位)。我也透過里長及民代出面協調，甚至我們主動提出給予補償，但都被他拒絕，他說他不怕被告，也有人告他，也是敗訴(不知是真？是假？)。請教：

1.目前防火巷已有瓦斯管線，我們只是申請延伸到我居住的公寓後面而已(不到10公尺)，既然公寓的住戶和他都是該基地共同持有人，並未分割，在天然瓦斯公司要求我們住戶須取得該基地每位所有權人的同意書才願意施工的情況下，我應該如何作為，才能達到施設的目的？

2.依民法786條第一項明文有正當需要也可通過他人土地，何況我也是土地的共有人之一，我應該如何行使我的權利？可以申請強制執行嗎？如果可以，如何申請？

以上請熱心且有正義感的律師，能否為我指點迷津，萬分感謝

我有一筆土地與其他人共有,約200坪,我佔六分之一,之前有去法院申請強制分割,調查後發現約有6十幾人與此土地有關聯,有些人已經死亡,繼承人也未繼承,甚至還有繼承人失蹤,最後只好放棄分割,如果我想將土地原有過於老舊的舊屋(無登記過)拆除,從新蓋房屋,會有什麼樣的糾紛,如果有人舉報,會被拆除嗎? 感謝!

小弟前陣子收到國稅局寄來的信，收件人為家父的名字但家父已於民國101年往生了，且小弟想弄清楚信件內容故簽收了該信，拆看信件才發現是國稅局寄來通知家父在民國100年未申報綜合所得稅，於是來信要求補申報並繳清，接獲當下小弟立馬打電話去南區國稅局詢問弄各清楚，國稅承辦人員於電話中告知『國稅並非債務故仍須繳交家父當年未申報且遺留的稅金』，雖然小弟強力主張所有繼承人皆已辦理拋棄繼承並願意提供法院證明公文〈因家父身前做保導致遺留龐大
債務故在身亡兩各月內便辦理好拋棄繼承〉，但承辦人員仍不為所動的重複同樣的內容，於是小弟改用電子信件詢問國稅總局，日前回信並告知以下內容：

『先生您好：有關 台端詢問拋棄繼承後未申報已故家屬綜合所得稅相關問題乙案，您父親於101年2月20日死亡，依據所得稅法第71條之1第1項規定：「中華民國境內居住之個人於年度中死亡，其死亡及以前年度依本法規定應申報課稅之所得，除依第七十一條規定免辦結算申報者外，應由遺囑執行人、繼承人或遺產管理人於死亡人死亡之日起三個月內，依本法之規定辦理結算申報，並就其遺產範圍內代負一切有關申報納稅之義務。…」，前揭遺囑執行人、繼承人或遺產管理人如未在期限內辦理100年度綜合所得結算申報，稅捐稽徵機關會就該年度應申報課稅之所得淨額逕行核定其應納稅額。另依據稅捐稽徵法第14條規定「納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法應繳納之稅捐，應由遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈。 遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，違反前項規定者，應就未清繳之稅捐，負繳納義務。」全部繼承人均拋棄繼承時，本分局將選任遺產管理人作為代繳義務人，就前揭被繼承人之遺產範圍內，代負納稅義務。 感謝您的來函詢問。』

想請問大律師們這回文的意思是我仍舊要負擔家父未申報繳交的所得稅嗎?還有小弟對於公文內這句【全部繼承人均拋棄繼承時，本分局將選任遺產管理人作為代繳義務人，就前揭被繼承人之遺產範圍內，代負納稅義務。】是不是就明白告訴拋棄繼承對於欠稅是沒有任何用處的，因為要求法院選出遺產管理人作為代繳義務人!?????

拜託各為大律師了解惑，感激不盡!!!!!!

律師您好,
民國92年父親往生後,
母親與其他兄妹寫遺產繼承分割書讓大哥獨自繼承房屋, 
但大哥今年往生無子女, 由大嫂與母親各自繼承房屋一半,
母親早年已雙眼失明, 大嫂不曾負擔家中事務, 怕她拿到房子將其所有權變賣,
我們也沒辦法,
請問律師是否可追朔遺產繼承, 以母親當年未親自簽字分割書為理由?

74年購得一雙併自用住宅,土地四方並建有圍牆,但圍牆內有一角土地(約4~5坪)屬鄰地(農地約3分多),房屋建造人是地主,鄰地也是地主家族的(目前是兄弟共有,地主是他們的代表),當時依地主表示農地無法分割,待鄰地開發時再一併分割與我,並無留下任何字據.20多年已過年齡愈長,目前地主仍是那句話待開發時再一併分割.

1.請問我有什麼方式可確保永遠的權益不受損,避免問題遺留後代
2.有人建議用註記方式,是否可永保權益不受損

律師好: 

1. 我有一塊農地,四年前隔壁地主分割一塊鄰地賣我,但這四年來不知他是有意或無意,總將一些樹木竹子種到我的地佔我的便宜,後來我就跟他重鑑界後,然後我就在邊界圍籬芭, 但前幾天他居然沒知會我,自己開怪手隔著我的鐵籬笆, 把邊界附近的樹挖回去(他說他賣我之後種的) ,並有稍微損壞我的鐵籬笆.我可以告他侵占損毀財物嗎?就我所知農地只要轉手,農地上的植物歸屬買家? 如果他再犯, 我可以打怎樣的官司?費用大概多少?? 

2. 另外農地上植物的產權歸屬,有分過戶前種的和過戶後種的差異性嗎??? 種在別人土地的植物可以不經現地主同意就挖回去???

您好，在此請問關於遺產繼承的問題(遺產主要為房產)

被繼承人生前並未表明遺產要如何分配

若是多數繼承人不願意照法律上的均分進行遺產分配

多數繼承人不願意簽字均分，而是私下協議進行其他分配方式

少數繼承人能否向法院申請強制分割遺產(就是照法律走，所有繼承人均分)？

如果可以申請強制分割遺產的話，要在被繼承人往生後多久時間內辦理？

若是走向強制分割遺產是否就必定走上法拍一途？

各位律師您好:

我與堂弟繼承一筆共有農地各自持分1000平方公尺，三年前請代書依雙方謄本持分面積比率測量，測量後用鐵絲網圍籬圍起來區分，當時代書有畫甲乙地實測圖及標明位置，甲地面積為 0.1公頃，乙地面積為 0.1公頃，附註：甲地由我取得繼承，乙地由堂弟取得繼承，切結人簽名蓋章，之後我將甲地無償給遠房親戚種植蓮霧，最近聽遠房親戚報怨農地的出入口被堂弟堆積雜物，造成他的農用車進出困難，我回老家跟堂弟商量請他移走雜物，但他卻說土地未分割不願搬，當時亦有請當地里長協助處理，堂弟仍堅持不願搬移雜物，請問：1.當初依各自持分面積比率測量後用鐵絲網圍籬作區分，並註明甲乙地位置及取得人切結簽名蓋章，我堂弟將其雜物堆放在我的農地出入口，已經超用他所持分面積比率，我該如何處理？2.因為堂弟一直不願處理可以用法律解決嗎？其流程又是如何？（堂弟有吸毒前科跟他談事情他總是歹嗆嗆一副不要惹他的樣子）

你好: 強制分割土地(600坪), 持份者已有建物在上(所以不能在選臨路旁的土地), 但未臨路, 位置類似袋地 , 出入靠鄰居圍牆旁的小道(2.5米)(不在持份土地內),今遞狀要求法院在強制分割土地上闢設5米巷道(共同持有), 還會被要求要負擔巷道闢設的費用嗎 或 從持份土地要扣除巷道的坪數嗎? 謝謝!