首先 本人之前有被告 但由於對方證據不足 所以本案以不起訴處分 (和誘)
全案於6月3日 以不起訴處分 跟對方小孩是情侶
再來..關於民法 184 195之問題
一.被告應給付原告新台幣(下同)50萬元整，並自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止。按年息百分之5計算之利息。
三.原告願供擔保，請准宣告假執行。
事實理由
一.原告之子XXX(下同)XX年X月X日出生(目前滿17歲)(證一)，係未成年人，現就讀XXX高中二年級，自小均與原告同住；被告(我)不知為何原因，而與原告之子XXX認識；詎105年X月X日，被告竟將原告之子XXX和誘脫離家庭，與被告同居，直至XXX年X月X日原告之子XXX始返家，此7日期間，被告應與原告之子XXX有發生不正常之關係。
(所謂不正常之關係 是否為性交? 若是 那我則不用擔心此問題)
二.按「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」、「意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前兩項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。」刑法第240條第1，3項定有明文；關於被告所涉和誘罪犯行，原告已提出告訴，由XX地方法院檢察署X股檢察官XXX承辦中。
(此案已由 不起訴處分 終結)
三.次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第184條第一項、第195條第一項、第三項定有明文。本件原告對XXX有保護及教養之權利義務，被告竟將XXX和誘脫離家庭，進而同居，對原告精神上所受之谷痛難以言喻；被告年滿2X歲之成年人，明知法律之規定，竟為自己一時快意，不惜以身觸法，侵害原告之親權，情節確屬重大，實應予以嚴厲譴責。
四.受依民法第184條第一項前段、第195條第1、3項等規定，訴請被告賠償原告50萬之精神慰撫金，以資補償於萬一。
五.敬請 鈞庭鑒核，賜判如訴之聲明，以維護權益，至感得遍!
證物: 一.戶口名簿影本一份
日期為 一零五年五月(日期沒寫)日
想請問
一.目前案子已經為不起訴處分 這樣本人是否還是需要賠償原告50萬元?
二.此案原告所說，被搞和誘原告之子，但是事實上確實都是由原告之子在家庭與他監督權之下出自於自己之意思發動，執意要去做這些行為，而被告因受原告之子以感情威脅而又因為情感之牽絆而同意，再者原告之子與原告之家庭關係並不佳。
三、而此案的不起訴原因為，被害人係出於自己意思決定與被告同居，而非受被告引誘所致，且被害人於上訴時間與被告同居時，尚能自由返家與侵權人會面，亦能使用LINE與親權人聯絡，勘信被告確實未將被害人移置於自己實力支配之下，致被害人與親權人等完全脫離關係。綜上，本件既無證據可以佐證確係被告引誘被害人脫離家庭與其同居，且被告亦未將被害人置於自己實力支配之下，自難僅因被告曾於上述時地與被害人同居，即遽以刑法和誘罪嫌相繩。此外，複查無其他積極證據足認被告有何和誘犯行，揆諸上揭法條規定及判例意旨，認為其犯罪嫌疑不足。日期為六月初。
