審理期間由法官將毒品送檢定是否有違最高法院101年第2次刑庭決議,為維護被告利益法院不接續調查不利被告之事項也不接續檢察官所應負舉證被告有罪之責任,刑事訴訟法163條第2項,基於公平法院原則,法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義務.請問律師法院這個做法是否有違這個法令?

最高法院101年第2次刑庭決議，針對刑事法院應依職權調查的範圍，限縮為對被告利益而攸關「公平正義」之事項，以落實無罪推定原則。由於檢察官負有罪的舉證責任，如果法官在審理期間將”毒品”送"檢定"，如果目的並非是為被告利益而職權調查，可能違反最高法院101年第2次刑庭決議。但是一般說來，送檢定的可能有很多理由，基本上有一個最明確的是怕”驗錯了”，而導致被告遭更不利的判決，而依這個觀點，法院是為了被告的利益，當然不算違法。不過實務上，法院的職權是很大的，且他們的理由都會以發現真實之必要，且保護當事人權益為出發點，所以要認為有違反，會比較困難一點。

（本回覆由本所陳奕君學習律師協助整理）