您好

　　我於民國86六年左右與父親分別為我哥哥任職的工作擔任「連帶保證人」與「舖保」，約一年後我哥哥因職務之便挪用經手的公款約新台幣100萬元，原哥哥任職的公司有向我及父親提出賠償請求，經向調解委員會申請調解，哥哥任職的公司並未依約前往調解，故調解不成立，事後亦無法院判決。

　　民國93年年底，我接到一封討債公司的信函，該信函內容提及因原哥哥任職的公司有替哥哥投保「員工誠實險」，而A保險公司已經民國90年5月完成賠款並依保險法第五十三條行使代位請求權，要求我賠償其所賠款之金額新台幣50萬元，故該討債公司係A保險公司所委託催收之單位。

　　當時我有提出保險法第六十五條之疑慮，要求A保險公司提出其名義為支付對象之法院判決支付命令確定書，A保險公司僅提出支付對象為哥哥原任職公司之法院判決支付命令確定書，此催討即不了了之。

　　昨天我下班回家後收到一封雙掛號，為B保險公司所寄之存證信函，經查B保險公司原名即為A保險公司，而其存證信函內容即是要催討原其所賠款之新台幣50萬元。

　　自民國87年我收到哥哥原任職公司之存證信函後，都未收到支付對象為該保險公司之法院判決支付命令，且自民國90年5月起兩年內亦未收到該保險公司之存證信函。

　　哥哥目前有在工作，但他回覆B保險公司說他沒錢可賠(他不論面對哪一條債務都是此態度)，因為我是連帶保證人的關係，我必需要跟B保險公司聯繫要求提出當年相關的事證，所以我想請問律師：

問題一：依保險法第六十五條「由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。」。其所指之「自得為請求之日起」意思為何？是指保險公司賠款日？或是受理該賠款申請日？

問題二：如果該時效已消滅，保險公司還寄存證信函給我，該行為是否已形成騷擾？

以上問題再麻煩律師們幫忙解惑，謝謝！

1.關於保險法第六十五條乃是針對保險契約當事人即保險人和被保險人雙方基於保險契約所生的權利（保費請求權、理賠請求權）所訂之時效規定，本件保險公司向您提出請求應該是基於保險代位而來，應當沒有保險法第六十五條適用的問題。

2.本件保險公司對你主張之權利既係因為保險代位而承受原被保險人對於你的權利（連帶清償責任），則消滅時效有無完成應該還是回歸到該被保險之公司對於你的這項權利本身來看。

以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有其他疑問，歡迎E-MAIL：SavignyLai@gmail.com聯繫或詢問，如果您需要進一步協助，也歡迎您提供詳細資料來所面談，謝謝！

又如果本件保險公司及原本令兄任職之公司均未對於你依法請求（起訴或聲請支付命令確定）者，是很有可能超逾時效的，不過這還是要視具體事實而論。