被告張xx、呂xx與張xx共同販賣第二級毒品予楊xx
    之事實，業據證人楊xx於偵查中證稱：扣案毒品係向「xx
    x」購買，是用公共電話打「xxx」手機，約定在xxxxx
    xxxxx交易，當時未遇到「xxx」，來交毒品的是一個男
    子載「xxx」的女子來交易，是男子將毒品交給伊；電話中
    說「要拿多少借我」，係指要買多少（毒品），本來有1,50
    0 元，但500 元換去打電話（指500 元換零錢打電話後，剩
    4 佰餘元），所以只給1,400 元；那男子就用香菸盒裝毒品
    拿給伊，錢伊就交給張xx；在警局指認「xxx」（指xxx，                                             警一卷第55頁）、「xxx」或「xxx」（指張xx，警
    一卷第55頁）之相片，沒有錯誤；在警局指認該男子，就是
    4 號之男子（指呂xx，警二卷第98頁）等語（詳偵一卷第
    60 頁 第3 行至第6 行、第182 頁背面倒數第4 行至第183
    頁第3 行、第183 頁倒數第16行以下、倒數第4 行以下）。
  被告雖以前開情詞置辯，且證人楊xx嗣於原審審理中證稱
    ：在警局指認呂xx時，伊跟警察說不確定，因為不認識；
    不敢確定庭上之女子（指張xx）是否為「xxx」等語（詳
    原審院四卷第64頁第11行至第15行、第65頁第8 行至第11行
    ）。惟本院審酌：
  (1)觀之被告張xx、呂xx之辯詞，被告張xx、呂xx均不
    爭執如附表二編號3 所示之通訊監察譯文，係針對甲基安非
    他命之對話內容，核與證人楊xx前開於偵查中之證詞相符
    。基於上開事實，並參以如附表二編號3 所示之通訊監察譯
    文，可知證人楊xx於100 年12月15日17時39分、17時40分
    、18時3 分許，陸續以00-0000000、00-0000000號公共電話
    撥打電話，與張xx所持用之0000000000號行動電話聯絡，
    以「要拿多少借我」作為暗語，欲向張xx購買1,500 元之
    甲基安非他命，並約定在高雄市xxxxxxxxxx旁之
    斜坡上，交易毒品。張xx應允後，於同日18時3 分許，另
    以持用之0000000000號行動電話，與被告張xx所有之0000
    000000號行動電話聯繫，表示證人楊xx欲拿取甲基安非他
    命，要求被告張xx前往其住處，幫忙將甲基安非他命拿給
    楊xx。嗣於同日18時21分，張xx撥打電話與被告張xx
    聯絡，並詢問：「有順利嗎」等語，被告張xx回稱：「有
    」等語。整體而言，因被告張xx事先受張xx之指示，出
    面與證人楊xx交易毒品，且事後復向張xx回報交易順利
    ，足認本次交易毒品時，被告張xx確實在場。
  (2)又被告張xx係持用0000000000號行動電話之事實，業經本
    院認定如前。另「xxx」係持用0000000000號行動電話等
    情，復經被告張xx於偵查中陳述明確（詳偵一卷第33頁倒
    數第1 行至第34頁第1 行）。嗣經警對上開0000000000號行
    動電話，實施通訊監察後，發現100 年12月15日，「xxx
    」除持用0000000000號行動電話與被告張xx聯絡外，亦使
    用0000000000號行動電話與被告張xx聯絡，通訊監察譯文
    內容詳如附表二之一所示之事實，業據證人即高雄市政府警
    察局xx分局員警蔡xx於本院審理中證陳在卷（詳本院卷
    第177 頁背面至第178 頁），並有該通訊監察譯文、通訊監
    察書附卷可參（詳警二卷第238 頁至第239 頁；本院卷第20
    1 頁背面至第202 頁）。經對照如附表二編號3 、附表二之
    一所示通訊監察譯文，可知被告張xx係於100 年12月15日
    17時11分37秒，先撥打電話與「xxx」聯絡，以「我要還
    你錢」作為暗語，欲與「xxx」相約見面，惟「xxx」
    要被告張xx暫待，並記下被告張xx之行動電話號碼。同
    日17時39分起，證人楊xx始陸續與張xx聯絡，欲向張x
    x購買毒品。嗣於同日18時3 分許，張xx指示被告張xx
    代為交付毒品予證人楊xx。同日18時19分1 秒許，被告張
    xx似誤撥「xxx」電話，彼此間並無通話內容。同日18
    時21分許，被告張xx接聽張xx電話後，向張xx回報交
    易順利。同日18時24分04秒許，「xxx」認被告張xx曾
    於18時19分1 秒許，撥打電話與其聯絡，故回撥電話與被告
    張xx聯絡，但被告張xx卻表示於17時11分37秒撥打電話
    聯絡後，即未再撥打電話予「xxx」，「xxx」則回稱
    ：等一下到了，再撥打電話聯絡等語，被告張xx另表示：
    其現在在外面等語。同日21時21分20秒、21時22分23秒，「
    xxx」打電話與被告張xx聯絡，但被告張xx均未接聽
    電話。整體而言，如本次係由張xx、被告張xx、證人楊
    xx共同出資向「xxx」購買毒品，並由「xxx」交付
    毒品予證人楊xx。則當張xx臨時指示被告張xx代為交
    付毒品時起（即同日18時3 分起），至本次交易毒品完成時
    止（即同日18時21分通話前不久），被告張xx理應通知「
    xxx」前來交易毒品。然本件被告張xx係在受張xx指
    示代為交付毒品之前，即與「xxx」聯絡。嗣於xxx指
    示後至交付毒品止，被告張xx除誤撥電話予「xxx」外
    ，並未與「xxx」聯絡。被告張xx是否與證人楊xx共
    同合資向「xxx」購買毒品，已非無疑。況本次交付毒品
    完成後，「xxx」始與被告張xx聯絡，但因「xxx」
    尚有他事，且當時被告xxx仍然在外，故雙方約定要見面
    前，再以電話聯絡。惟如本次係由「xxx」出面交付毒品
    予證人楊xx，「xxx」理應已與被告張xx見面，雙方
    無須再相約見面。基於上開事實，並參以被告張xx與「x
    xx」通話過程中，被告張xx與「xxx」均未約定在「
    xxxxxxx旁」見面，「xxx」又如何得知本次交易
    地點，並前往該處交付毒品予證人楊xx。足認本次並非「
    xxx」出面交付毒品予證人楊xx。
  (3)本次交易毒品時，除被告張xx在場外，尚有另一男子在場
    ，並交付毒品予證人楊xx之事實，已據證人楊xx證述如
    前。又本次係由被告呂xx騎乘機車搭載被告張xx前往交
    易地點等情，亦經被告張xx於偵查中證陳明確（詳偵一卷
    第225 頁第13行至第14行）。而被告呂xx確曾騎乘機車搭
    載被告張xx前往xxxxxxxxxxx之事實，復經被告呂xx
    x於本院準備程序中自陳在卷（詳本院卷第104 頁倒數第11
    行）。準此，因本次被告張xx並未合資向「xxx」購買
    毒品，「xxx」亦未出面交付毒品予證人楊xx等情，業
    經本院認定如前。且如係由另一男子騎乘機車搭載被告張x
    x前往交易地點，則由該男子直接搭載被告張xx前往即可
    ，實無須由被告呂xx騎乘機車搭載被告張xx，先至交易
    地點xxxxx等候，再換由其他男子騎乘機車搭載被告張
    xx前往交易地點（即xxxxxxx上）。是綜合上情，
    被告呂xx既已騎乘機車搭載被告張xx前往交易地點xxx
    xxx，衡情亦應騎乘機車搭載被告張xx前往交易地點。
    本次交易毒品時，在場之另一男子應為被告呂xx，且係由
    被告呂xx將毒品交付予證人楊xx。因此，證人楊xx前
    開偵查中之證詞，核與事實相符，應可採信。被告呂xx、
    張xx上開所辯，則不可採信。
   請問律師要如何寫上訴理由狀因為我不懂請的綠師又不是很積極的幫我訴訟導致二審駁回我還要上訴但不知用何理由上訴 還我清白為我申冤剩幾天而已
請律師幫幫我

是要上訴三審吧？ 還剩多少時間？上訴三審很困難，牽涉到的專業度很高，建議還是找律師寫，不然被駁回機會非常大，再來電討論

您好，關於您的問題，毒品之上訴理由狀，須針對認定犯罪事實之部分加以攻擊之。歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電或來所諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。