本人於民國99年10月購買公司先金增資股票，至今已有3年之久，此現金增資股預期綁約4年，前兩年到期可領回50%，第三、第四年可個領回25%，此外99年10月至今其中包含除權息、股票分紅(員工無權選擇現金分紅或股票分紅)、認股權憑證。

 如今本人已在該公司完成離職手續，據我了解：該公司資遣員工或員工自行離職，股票處理方式分成兩種不同方案:

 資遣：

1.一次可領回認購股票，包含除權息、分紅、認股權憑證，所有綁約的股票。

2.退回認購現金包含所得稅(股票盈收)及相關利息。

 自行離職：

只能領取到期的股票，包含分紅到期股票、認股權憑證到期股票，其餘未到期公司皆要強制收回，認購未到期之股票，只退回現金及相關利息，分紅未到期股票無條件收回。

 上述因本人自行離職，想請問為分紅的股票，公司為何要全數收回?已認購未到期之股票也必須強制讓公司原價買回，個人認為這還有相當大的申訴空間，不應該侷限為該公司設置的制度。

 俱本人概略：公司法267條函釋：員工離職不得規定其持有股份必須按離職之時價轉讓給予在職員工購買或由公司購回有限公司股份之轉讓，不得以章程禁止或限制之，其因現金增資由員工認股及盈餘分配員工紅利配股之股份，若該員工離職時，不得規定必須按離職之時價轉讓給予在職員工購買或暫由公司購回。(公司法第一百六十三條參照)。(經濟部六九、七、一八傷二三五二五號)

 △公司不得規定強制員工於離職時應將承購之股份轉讓與特定對象一、按公司法第二百六十七條第一項關於保留股份由員工承購之規定，旨在融合勞資為一體，加強員工之向心力，以利企業之經營。如員工於承購後隨即轉讓，將使促進勞資合作之目的落空，故同條第六項規定公司得限制員工於一定期間內不得轉讓，但其期閒羔長不得超過三年。惟本項規定僅允公司限制轉讓期間，且不得超過三年，公司不得進一步規定強制員工於離職時應將承購之股份轉讓與特定對象，否則即與股份自由轉讓之原則有違。

二、本部六十九年七月十八日商二三五二五號函除上述新規定員工承購股份得限制在一定期間內不得轉讓外，仍有適用。（經濟部八０、三、二三、商二０ 四四八八號）

最近大立光電公司一案中，原告為離職員工，於其任職期間，共應得員工紅利股票24000股，卻因大立光電公司，設分次領取時間門檻，致使該名員工離職後領不到後續共12100股。因此該名員工向法院提起訴訟，主張大立光電應返還其應得之紅利股票等；大立光電則主張該名員工於任職時已簽署離職放棄股票紅利同意書，依約該名員工無領取股票之權利，再者，大立光電主張股票紅利分次領取係為了鼓勵員工敬業久任，而被告違反久任義務，於約定期限前提早離職，依該同意書約定，員工因提前離職而未領取之股票，於折算現金後，用以抵作為懲罰性違約金。

 法官審理時認為，該契約為定型化契約，且變相限制員工的工作權，進而造成對員工有重大不利益，屬顯失公平之情事，顯然違反民法第247-1第3、4款，即該契約使他方當事人拋棄、限制行使權利，並對他方當事人有重大不利益而顯失公平，因此認定該契約無效；再者，股票紅利應是獎勵員工，單純為工作辛勞之回饋，而不應作為員工離職的懲罰工具，因此法院後來判決大立光電敗訴，應返還該名員工應得之股票紅利，而全案仍可上訴。

雖自明年起，員工分紅費用化後，此判決影響有限。然而本案法官之看法，仍可能將會對科技產業投下一枚震撼彈，因多數公司以往都是要求員工任職時簽署類似同意書，但往後公司是不是要延用舊習以期達到挽留人才的效果，就必須好好省思了。其實並非所有科技公司均會要求員工簽署此類不平等契約，某些著名大廠的員工股票紅利，採當年發放制度，或是以發放選擇權的方式都是變通的方式，畢竟如何創造勞資的雙贏，才是公司最應該去思考的。