您現在的位置:法律諮詢家 > 個人發表文章
個人發表文章
龔先生 (一般會員)
註冊日期:102-24-04 | 最近登入:109-14-06
搜尋結果:共 14 頁,140 篇文章
1.請問:因監視器影片攝影角度及距離遠關係,一二審法官誤判結果都一樣,如果我和 貴所一起看影片及討論結果,的確認為二審法官仍同一審法官般,明顯只以影片第一眼印象判定而造成誤判,如此可以這原因聲請再審?
2.如果認為可再審,則可全權委託貴所再審,但以類似後酬方式討論費用?
3.不含慰撫金(40萬),和法官庭上認定結果約70萬賠償金(假定是全賠)。
4.本人住新北市
謝謝
瀏覽:353
日期:109-06-12
因該影片主要是在判斷對方是否驟停,檢察官及道路事故初步分析研判表皆認定對方驟停,但一、二審法官卻認定無驟停(二審女法官完全依照一審判決文認定照抄)
瀏覽:353
日期:109-06-12
1.因車禍事件一審駁回,我上訴,上星期二辯論庭結束,今我上訴查詢判決主文(判決書尚未收到):一、上訴及擴張之訴均駁回。二、第二審(含擴張之訴)訴訟費用由上訴人負擔。2.原本法官似乎會判賠償,但看監視器影片改判駁回,但大多數人看法都和法官不同(和我相同),即對方在我從後碰撞其車之前有停車。又法官完全沒有審判對方?一違規,非常明顯的違規:一直是跨越車道行駛。3.一審二審法官似乎都是看影片而改變判決,我有該影片。請問:有再救濟之路?再審?我住新店,kung1968@gmail.com
瀏覽:407
日期:109-05-25
檢察官及事故分析研判表皆認定[對方未遇突發狀況在車道中暫停],即先停我才追撞.
我只求償120萬左右,第三審要150萬?故應無法第3審,因一二審已支付多訴訟費用,我要以後酬方式即依勝訴金額一定比例給付律師費用。請大台北地區律師有意討論本案件請留聯絡信箱.
瀏覽:407
日期:109-05-25
各位律師們好:我原是告對方超速及未注意車前狀況,但法官一直傾向對方未違法,但辯論庭前我從監視器感覺對方明顯是保持行車安全距離(多人也是認為如此),則請問:我在辯論庭上如我拿出監視器影片當證據,我可再提出對方是保持行車安全距離?這樣會重開庭?
瀏覽:241
日期:109-05-03
律師好,法庭上法官問我是否要聲請事故鑑定,我答「要」,後回家發現一般鑑定要2個月,故向法官提出撤銷,但法官來函要確定我是否要「捨棄」聲請,我陳報確定要撤銷聲請,但後來法官庭上又再次詢問「以後是否要還會聲請鑑定」,我回應「不會」。請問這樣如果判決不服,我是否還可以聲請鑑定?
瀏覽:408
日期:109-05-03