被告為謝    重利罪 陳因重利罪證人身分被傳喚至地檢署偵查庭承辦員警因通聯紀錄、監聽譯文內監聽到金錢借貸及還款日期相關詞語並已被害人身分通知陳至警局製作被害人筆錄，如當事人確實有監聽譯文內所實發生高額利息借貸，但並未向員警陳述事實，當事人告知純粹屬於私人借貸並無支付高額利息部份，員警向當事人告知如言行不屬實，將會背負偽證相關法律責任，當事人並無異議只是告知並無支付任何不法利息及因被告為友人介紹所以沒收取利息，翌日至地檢署偵查庭，檢察官向陳質問有無向地下錢莊借貸並支付利息，陳依先前製作筆錄口供並無翻供，但開完庭數週後卻被以偽證罪被告通知至警局製作筆錄，一樣口供且無翻供，之後一樣被傳喚至地檢署偵偵查庭，前後陳都有向被告詢問是否有無翻供，被告和陳的口供證詞都無提到有支付、收取利息等事，且也無任何相關證據查獲 問：是否可以監聽譯文直裁定定偽證?問：偽證罪是否成立? 是否由法官自由心證判定成立?問：上述之刑事偽證罪如成立可判刑期及是否可易科罰金或者以役務勞務替代?  

被告為謝    重利罪 陳因重利罪證人身分被傳喚至地檢署偵查庭承辦員警因通聯紀錄、監聽譯文內監聽到金錢借貸及還款日期相關詞語並已被害人身分通知陳至警局製作被害人筆錄，如當事人確實有監聽譯文內所實發生高額利息借貸，但並未向員警陳述事實，當事人告知純粹屬於私人借貸並無支付高額利息部份，員警向當事人告知如言行不屬實，將會背負偽證相關法律責任，當事人並無異議只是告知並無支付任何不法利息及因被告為友人介紹所以沒收取利息，翌日至地檢署偵查庭，檢察官向陳質問有無向地下錢莊借貸並支付利息，陳依先前製作筆錄口供並無翻供，但開完庭數週後卻被以偽證罪被告通知至警局製作筆錄，一樣口供且無翻供，之後一樣被傳喚至地檢署偵偵查庭，前後陳都有向被告詢問是否有無翻供，被告和陳的口供證詞都無提到有支付、收取利息等事，且也無任何相關證據查獲 問：是否可以監聽譯文直裁定定偽證?問：偽證罪是否成立? 是否由法官自由心證判定成立?問：上述之刑事偽證罪如成立可判刑期及是否可易科罰金或者以役務勞務替代?