原告與被告因為原告身分證被冒用申辦行動電話門號，因為監視錄影器畫面超過保存期限滅失,偵查庭堅稱本人持雙證件正本親辦門號,以下是本人質疑內容 1.依據刑事訴訟法228條第1項規定 檢察官因為告示 告發應即刻偵查  他於偵查庭宣稱原告持雙證件親辦門號 而且申請書被檢察官調查認為非原告筆跡 且因為他是被告身份 無舉證責任 甚至於有權要求對其有利證據調查  因此要其提供監視錄影畫面簡直不可能 現在監視錄影畫面滅失 無法查出該冒辦人影像  以證據不足不起訴處份 2.以上請教 他當庭誣陷本人持雙證件親辦門號   依本法228條規定   算不算告發行為   3.既然同樣是告訴人身份  檢察官是否該要求被告舉證呢？ 4.因為我認為   依該法是否已構成告發 檢察官於受理告發應即刻開始偵查 因檢察官沒要求他提供其他證據證明本人親辦 是否違反本法規定  5.同時因為他沒提供任何證據證明所言屬實  是否構成妨害名譽及誣告呢

地檢署於103年4月份來函因為罪證不足無法提起公訴終止偵查.於7月份原告提出新事證要求續查 ,因為遲遲未接獲來函因此電話詢問地檢署服務台得知已經分案 請問地檢署既然已經分案但為何不用通知原告以及告知偵查進度呢 ? 因為地檢署檢察官到底有無進行偵察一點訊息皆無 所以本人想請教該如何進行訴訟才正確,請律師給予建議好嗎

我與某家電訊行正展開訴訟 我有個問題請教 1.本案因監視錄影畫面滅失被檢查官以無法查出涉案人身份結案  但是原告早已經在監視錄影畫面滅失前2個月就存證信函電訊公司 副本檢舉地檢署要求偵辦 且該電訊行也在證據滅失前曾回覆原告一些質疑 現在檢察官完全站在被告立場 完全忽略原告立場 該如何進行下一步呢 2.經查門號申請書必須附申請人相片及錄音 所以檢查官若願意調查申請書相片及錄音檔 就算無監視錄影畫面也足以將被告定罪 而且歹徒所留下之聯絡電話也是偵辦線索之一 只要查出電話持有人就可查出被告身份不是嗎 但是本人撥打過該電話是空號 所以還有其他辦法追出歹徒身份嗎 3.申請書上聯絡電話及簽名完全有問題 因為簽名欄不是原告簽名 連絡電話是空號 可以要求檢察官以個資登載不實罪告該電訊行業務員嗎

回覆 美女律師 的發言內容： 整段翻成譯文，然後用螢光筆畫重點給檢察官看，盡量不要斷章取義。 請問美女律師 最近我朋友因電信公司員工及其朋友涉嫌偽造文書已經收集部分證據交給檢察官 而且第一次偵訊完後緊接著沒幾天過後又接受電信警察局詢問及作筆錄 這幾天又接獲地檢署刑事傳票 請問我有新的證據想交給檢察官 請問還要再次書寫狀紙補充證物嗎 還是於偵查庭直接將證物交給檢察官即可呢  

律師您好，我有訴訟問題請教--- 我朋友因電信業者員工及其朋友共同偽造文書取得門號已經檢舉地檢署調查當中 ，因為偽造文書為公訴罪，所以本人決定等檢察官公訴提起後再協助要求附帶民事賠償 ，因為質疑該公司沒盡到監督責任危害社會治安甚鉅原故，該公司也將會列為附帶民事賠償共同被告， 所以本人於訴訟上可能會面對的問題請教律師--- 1.所謂撫慰金之定義範圍為何呢？ 2.若請求逾越法官所認定部分及範圍，求償失敗則當事人可能是否必須負擔相當的敗訴訴訟費用呢？我朋友為低收入戶可以獲得減免嗎？ 3.該電信業者因為疏於管理員工, 甚至質疑縱容之嫌以及懷疑是否已經被犯罪組織滲透了呢？否則網路上怎會有如此多被害人於網路控訴呢？我已經蒐集到有關該公司員工及歹徒共合從事於犯罪且是網友網路上控訴該公司惡行的文章,以利證明該公司及員工行為真的非常惡劣，提供檢察官及法官參考，且依該公司之財力 及社會對其反感程度、危害社會治安程度等，擬依據個資法最高額度求償二億元作為懲罰性賠償，希望成為一種判例後，達遏止電信業者持續犯危害社會目的，若敗訴的話會負擔多少敗訴費用呢？          

請教吳大律師民法第297條規定--有關民法第 297 條 債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。以下是本人對於該法之見解,若有誤解之處請指正 ,謝謝啦！1.債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。就本案來說台灣大哥大公司之債權讓與非經由該公司或是接受讓與討債公司通知債務人其債權讓與才合乎本法297條第一項之規定不是嗎？但是不管是台灣大哥大公司或是取得債權之討債公司根本連一封債權讓與通知皆沒收到 連電話告知皆無 ,這才是問題爭議所在,所以對我那位朋友而言不管是台灣大哥大或債權公司依法有告知債務人債權已經轉移之義務，但是兩家公司卻一點作為皆無 ，所以債權轉移過程真的合法嗎？2.但書規定--但法律另有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。我朋友不只未接獲書面通知就連電話通知皆沒接獲，但於101年6月份的卻有接獲該公司委託討債公司來函催繳電話費及違約金，如果連該催告函也算是字據之一種而且算是已經提示債務人了，這根本太過分了不是嗎？這符合比例原則嗎？ 3.之前律師您答覆內容：我國民法297條。所謂"通知"，無固定形式，只要主張受讓事實並行使債權，就算通知了，且條文不稱同意，自不須要債務人同意始生債權讓與效力。 以上律師您提供該條文內容雖然沒出現同意兩字 ，但是卻有規定：債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。所以我還是不明白律師您所解釋這一段內容-所謂"通知"，無固定形式，只要主張受讓事實並行使債權，就算通知了，且條文不稱同意，自不須要債務人同意始生債權讓與效力。       

請教吳大律師 依據《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知該轉讓對債務人不發生效力。”因此，債權的轉讓必須通知債務人，才對債務人發生法律效力。 以上請問 電信業者未依本《合同法》規定徵詢債務人同意 而且直接轉移債權給討債公司 且洩漏被害人之住址及電話給討價公司有無違反個資法規定呢.

回覆 吳易修律師 的發言內容： 有關電信公司將欠費債權讓(無論該債務人是否確實名實相符)與資產管理公司，應無觸犯個資法問題。 以上回覆想再與你討論一下--因為本人朋友根本不是該公司債務人 ，所以該公司無權再以債權人身分將朋友個資移轉債權公司逼債不是嗎？且該公司到底依據哪一條法律對於債權之轉移可以不問是否真正具備債權債務關係就可以隨便移轉債權的呢？是否違憲了呢？ 法律保障人民之生存權利及免於恐懼的自由，這條法律等於逼所有無辜第三人走上絕路，如果電信公司擁有債權達好幾百萬，法律也允許討債公司及電信業者不分青紅皂白胡作非為逼債嗎？ 因為個資法也是我攻擊武器之一，為贏得勝利可否提供此方面之法律供參考呢？ 以上請問電信公司與討債公司之間爭議空間不是蠻大的嗎？ 而且我還於網路上找到如此真實案例是否有共通之處提供討論--資料來源為網路，相關 內容照登如下 今年（2012）三月，金管會公佈了一件保險經紀公司洩違法洩漏客戶個人資料之裁罰案件。但是，這些可以算是少數明確可以得知之案例。 第 一保險經紀人股份有限公司未經客戶書面同意，透過萬榮保險經紀人股份有限公司，將客戶個人資料提供遠雄人壽保險事業股份有限公司，並由遠雄人壽保險事業股 份有限公司進行電話行銷業務，金管會認定遠雄人壽違反電腦處理個人資料保護法第38條第1項第1款，及保險法第149條第1項第1款，罰處新臺幣10萬元 罰鍰。至於第一保經與萬榮保經之行為，則被依違反保險經紀人管理規則第9條第25款之規定，各被罰處新臺幣60萬元罰鍰。 以上請教-----該案例與台灣大哥大公司之案例有無類似之處----謝謝你的答覆 另外請教---- 第二類電信管理規則第14條規定 ：經營者之營運不得有下列各款行為。 一、危害國家安全或妨害治安 二、妨害公共秩序或善良風俗等 以上請問 電信業者應在主管機關監督下從事於營運行為， 且於民國96年主管機關NCC及行政院消費者保護協會聯合邀請電信業者召開--如何防範個資被盜用的會議 --而且還決議通過---由警政署擬定計畫定期辦理身分證辨識訓練及技巧 且從開始執行本計畫至今已經有6年期間 該電信業者弊端還是層出不窮 網路上已經有多人哭訴--因為個資被電信業者職員及歹徒聯合盜用情事 甚至於被警方調查是否為詐騙集團共犯. 既然公司及員工都已經參加過警政署舉辦之--身分證辦織及個資防範訓練 ，6年期間個資被盜用情形還是相當嚴重， 所以業者及員工根本是知法犯法 ，於核准客戶申請門號前夕理當依照電信號碼管理辦法第7條規定展開審核才對。 有關該法規定摘錄如下-- 電信號碼管理辦法第7條規定：有下列情事之一者，不予核配電信號碼 一、申請人具備資料不全，且未於期限內補正者。 二、申請未達核配標準者。 三、申請人具備資料不全者。 以上請問該電信業者6年期間並未因參加訓練而降低個資被盜用情事 ，因此合理懷疑該公司是否已經被犯罪集團滲透及利用。 所以請教律師 該電信業者營運上是否符合第二類電信管理規則第14條規定已經構成危害國家安全或妨害治安以及公共秩序和善良風俗呢？          

回覆 吳易修律師 的發言內容： 謝謝吳大律師的回復 ,為了獲得訴訟勝利 ,所以想跟律師請教個資洩露之因果關係---討論前夕我們是否先思考電信業者取得被害人個資之過程及手段到底合不合法,所以我有以下見解不知是否正確,請指正----- 1.造成個資被盜用原因,根本是電信業者對於員工疏於管理及監督造成員工膽大妄為違法亂紀行為 ,且員工還利用職務之便幫助歹徒申請到門號從事於危害社會秩序之行為 2.依照主管機關NCC及公司作業規定：客戶申請門號必須提供雙證件正本供查驗 且歹徒提供的證件為影本， 員工便草率的配合歹徒偽造文書連申請書上帳單地址及連絡電話完全不是我那位朋友的住址及電話， 惟一正確的資料只有戶籍地址而已。 所以受理門號申請之職員是否該負起--業務上登載不實之罪名呢？ 3.而且運用及蒐集個資必須獲得當事人同意才能運用，這在個資法裡頭有明確之規定， 該公司未查證個資是否為申請人所有就算了，更嚴重的是---使用個資未讓當事人知悉及同意，便將個資洩露給討債集團。 以上請問：該公司所蒐集之資料過程到底合不合法呢？ 雖然不合法原因是員工不遵守公司及主管機關規定造成的，但是公司未盡到管理責任，讓員工違法蒐集個資，且提供無辜第三者資料給公司，最後造成個資被濫用及洩露的後果，請問兩者間無因果關係嗎？          

想請教吳大律師有關個資法實務上運用的問題電信業者未善盡督導責任造成直營門市或加盟店員工知法犯法且透過偽造文書手段幫助歹徒申請到門號從事於犯罪行為，電信業者未查證個資是否被盜用就算了，還將被害人個資完全未告知及授權情況下提供討債公司催繳違約金至少6個月之電話費，以上部分法律觀念在您熱誠幫助下我已經吸收不少觀念， 這些都會運用於訴訟方面 ，非常感謝你最後我想再度請教的是----該公司洩露個資給討債集團，且催告函上還記載被害人的姓名、地址及欠費等資料，請問該公司濫用被害人資料；是否已經違反個資法規定呢？網路上有多人被害， 請問是否該提起集體訴訟才有勝訴可能呢？而且違反個資法最高賠償二億元，是否提起集體訴訟才有可能獲得該最高額賠償呢？如果個人求償可能會成功嗎？。