律師您好：有一清償債務案件煩請指教 ，略簡述如下：原告夥同三人脅迫被告簽寫45萬欠條，但被告現無法舉證受脅迫之事實因此敗訴。被告的土地亦因此於8月1日被拍賣。訴訟中被告多次請求原告說明45萬債務產生之原由，原告的說法多達4~5種。 判決文摘要：至被上訴人（原告）如何計算出45萬元，此45萬元究竟系...抑或...等情，屢屢供述不一。然系爭協議書其法律上性質為何，並未經兩造記載於協議書上，然依其內容及由來觀之，應系兩造基於終止合夥關係後，就兩造損益情形，互相讓步，以終止爭執為目的所約定之契約。因此，此一45萬元數額，究竟如何得出，其緣由為何，應系兩造互相協議後所得出彼此可接受之金額；兩造既未將協議經過記載與協議書上，外人亦無從推測出其緣由。然兩造意思表示和致，上訴人（被告）亦未遭被上訴人脅迫而為意思表示，系爭協議書即可成立，上訴人自應依系爭協議書給付被上訴人45萬元。 該案已判決確定，原告聲請強制執行後，於8月1日拍賣被告的土地，被告提起異議之訴聲請停止強制執行被法官駁回。 現被告另案亦提起確認債權不存在的訴訟，8月9號開庭。有律師說這個確認債權不存在的訴訟屬於“見光死”‘一庭斃命’。您的看法如何？針對判決文，被告的攻防策略為何？有沒有“起死回生”的希望？民事訴訟法 第 247 條 (34.12.26)適用嗎？