後來，我自己找到解答了==>即使非不可分債務，但有民法1153之適用。 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。 因為繼承事實發生在修法修正前，所以沒有「以因繼承所得遺產為限」的規定。 也就是說，債權人得向共同繼承人中一人或數人或全體，同時或先後請求全部或一部給付；連帶債務未全部履行前，全體繼承人仍負連帶責任，各共同繼承人自不得以其應繼分為由，拒絕為全部清償。   Normal 0 0 2 false false false EN-US ZH-TW X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 第 1153 條 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。即採連帶主義，是債權人得向共同繼承人中一人或數人或全體，同時或先後請求全部或一部給付；連帶債務未全部履行前，全體繼承人仍負連帶責任，各共同繼承人自不得以其應繼分為由，拒絕為全部清償。  繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。

陳律師， 感謝您精到的見解！ 在下非常嘆服，唯在下將問題過分解化，以致無法使用您的見解。 實際上，A已死亡，生子三人，土地被過戶至其一子名下。 無論如何，非常感謝！

陳律師， 感謝您提供的見解！ 您的見解很獨特，雖說第一時間，我直覺上不認同，後來想想似乎也有道理。 可惜這案型太冷僻，找不到相關於土地的判例來支持您的論點。 雖說打到最高法院也算是見諸史冊，但我並無豪賭這把的勇氣。

陳律師， 其實我跟您一樣是理工底子的，只是您厲害許多。我是專利工程師，只有智財訴訟經驗，其餘甚淺薄。 您比喻成本票，極為傳神。 但我有顧慮，因為「不真正連帶債務」的條件中似有「不同人因不同原因而產生相同內容的給付」，本案全符合，但似乎不符合「不同原因」這個條件。 無論如何，還是感謝您提供的見解。

我老家土地的官司，請各位律師提供意見。十一年前家父向某祭祀公業派下員A和B購買祭祀公業地一塊。因為是祭祀公業地，派下員A和B無權過戶給我們，也就沒過戶了。祭祀公業條例實施後，整塊土地被A過戶到他名下，A要我們再買一遍。經過我在網路上查詢後，目前已知可以主張最高法院九十九年度台上字第二六五號民事判決「該買賣契約果未經公業其他派下員之同意，對於未同意之派下員固不生效力，惟於契約當事人間則仍屬有效」，亦即，契約為有效。現在剩下請求方式的問題問題一：請問可以主張該筆土地是不可分之債，準用連帶債務，要求A一人給付全部債務，將土地移轉給我們嗎？還是說一定要A和B兩個一起告才能拿回全部土地？我怕最後A只給付我們一半土地。感謝解答。