本件的訴訟為苗栗地方法院強制執行拆屋還地執行的事務官委託當事人(地主)雇工將地上物拆除，當事人透過友人的介紹認識自稱二呆工程有限公司負責人林先生，實地勘驗面積共計113平方公尺地上物拆除工程，估價單的工程天數兩天計算方式為：33×3=99m3÷14=7台、土方回收廠 7台×1600=8400、拖車2台×10000=20000、怪手2天×10000=20000、板車2×3000=6000 合計拆除費用總共為54400元，雙方在訴外人陳先生見證無異議之下口頭達成協議包攬此工程有林先生手寫估價單為憑，於100年1月10日在事務官見證下施工，於100年1月17日完成，完成此工程的次日結算工程款其請款單表例並非當時所協議的項目單價，總共是15萬多，見請款單甚感驚訝，於是提議交由法院裁定，法院在3月2日裁定下來，3月3日當天與林先生彼此達成協議總工程款8萬元林先生並簽下收據一份為憑，次日一位自稱二呆工程的法定代理人林小姐得知裁定費用為15萬元心起貪念提出告訴給付承攬報酬事件，當事人與林小姐從未謀面也不知其是二呆工程之法定代理人，工程包攬都是與林先生接洽，請問此訴訟的原告林小姐是否適格?林先生的角色卻是證人，其證詞有法律效用嗎?估價單與請款單的總額相差甚距，是否涉嫌浮報。