回覆 劉宏邈律師 的發言內容： 1點多寫的不知道為什麼沒有出 ... (恕刪)  恩恩，確實是如此。  不過我在想民§828第2款增訂後，依該條適用順序而言，第2項應優先於第3項  雖然民§828準用之§821，所指的是公同共有人起訴問題  但是可否以依「法理」，而認為公同共有人之一人在擔當被告之際也可以單獨被訴呢？  非常感謝劉律師撥空解答，受益良多！ ?

回覆 劉宏邈律師 的發言內容： 民法第828條第3項規定公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 ... (恕刪)   感謝劉律師的回覆 但該則判例是否混淆了合一確定與訴訟實施權共享(一同起訴、應訴)的概念？參照最高法院28年上字第2199號判例要旨：「民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟而言。依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺者，謂之固有必要共同訴訟。數人在法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起訴或一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有效力者，如該他人為共同訴訟人，即為類似必要共同訴訟。」 如果原告拒不補正，本件如係類似必要共同訴訟，此時法院不是應依職權為 訴訟告知，而非逕行駁回？  

乙、丙公同共有之A屋無權佔用甲、乙分別共有之B地(未分管)   今甲依民§767請求拆屋還地，應以何人為被告始為適格？   乙、丙必二人固須同勝同敗(合一確定)無疑 但是兩人是否有一同起訴、應訴之必要？(固有必要？類似必要？) 倘甲僅以乙為被告，是否生當事人適格欠缺之問題？ 煩請解答，謝謝