蔡律師您好,轉寄法律諮詢家會員問題給您,如果可以的話煩請抽空回覆,謝謝!!   一、“公寓大廈管理條例第十二條但書之規定”與“民法第一九一條第一項本文之規定”，這二個條文在法律上之適用是否有何不同？有什麼不同？   二、上訴人（原告）之訴之聲明為被告（被上訴人）共有兩個人應連帶給付XX萬元（包含修護費用即不能出租的損失）。 第一審“判決書”法官先引用民法第184條第1項前段，民法第191條第1項。接著法官引用民法第196條（物之毀損之賠償方法），第213條第1項、第3項，及216條第1項（請求費用之給付）。      被告（被上訴人）從第一審開始至今，對於所有的一切一概均不承認且胡亂捏造說詞，要原告（上訴人）來舉證各種實情。當“鑑定書”一出來呈送法院開庭後沒幾天，被告（被上訴人）就私自請人至其宅內認為有必要部分進行簡單維修，開個不實估價單隨便敷衍一下就要了事。被告找人來維修並沒有跟我們商量過，修繕過程中我們亦沒有在現場（無法做判斷），修繕施工完畢後，被告並沒有要求我們寫切結書！       被上訴人（被告）的說詞是： “鑑定報告書就修復漏水，雖建議由專頁修復廠商進行修復，但本件上訴人所請求之對象，乃給付損害賠償金，並非金錢以外之修復。故本件只要被上訴人進行修繕完畢，上訴人之先前受水之損害賠償問題已不再發生，故在上訴人未能舉證該修繕無效仍有漏水之前，則被上訴人應無再發生修繕問題之損害賠償，自不待言。” “有關係爭3樓（上訴人、原告）之修復，因上訴人自始就拒絕被上訴人（4樓，被告）進入系爭3樓修繕，依理上訴人即不應向被上訴人請求未修復之修繕費用。”   綜觀上訴，您對於被告（被上訴人）的作法（思維）與說詞，在法律上是否站得住腳？講得通嗎？以原告（上訴人）之立場在法律上的破解之道是什麼？   三、法官、鑑定人（擁有建築師及土木技師二種執照）。二造在現場履勘時，大部分有法官問鑑定人回答進行。但被上訴人之答辯幾乎完全否定鑑定人的陳述，說這是鑑定人之個人意見！       本案審理過程中，法官要求原告提供會的鑑定報告書以昭公信，但現連鑑定人的陳述解釋，被上述人都不承認了！       而被上數人要提的二位證人，一位是資本額僅NT3000元，且只能作家電材料批發，免開發票的水電行負責人及一名水泥師傅（不給名片，說他不識字）。他們準備要這二人在庭上作歪曲不實的說明解釋！法官似乎也同意傳證人。       這種雙方舉證的方式是完全不對等的！原告的舉證要鑑定報告書及鑑定人當證人，而被上訴人所提之證人除沒有公信力外，也不是專業廠商；那名所謂水泥師傅，只不過是年紀稍大的水泥工而已！       我們實在不懂，法院的訴訟過程怎會如此？！這是違反一般常理的！       以上這些問題，請貴律師幫我們回覆與解惑。煩勞之處在此伸謝                    陳先生敬上 2012.04.15                E-mail: s.k.chern@hotmail.com