你好 以前 我因為在機車行借車 然後沒有還 最後吃上侵占官司 也服刑完畢了

而在當時 車行有提出民事賠償 我也同意了 金額是100500元 但是我卻還未

賠償任何錢 那該機車 還能繼續使用嗎? 這台機車還會是贓車嗎?

我因去年七月份幫朋友試一台車 朋友請我幫忙檢查車況是否有問題

然而我並不知道那台車是贓車 在今年六月份 此贓車查到我的掌紋

我被列為嫌疑人 但是這台車我是在完全不知情得情況下 幫朋友試車 來源也不清楚  所以我平白無故的又卡到這起案件 因為我一月份有一條緩刑執行 這案件如果起訴了 會引響到我的緩刑嗎 ?! 

本人白色馬自達自用小客車, 承租東湖國小地下停車場雙月月租車位. 本人於民國104年5月23日下午5點左右停入該停車場隨即回家, 警察於隔日早上5點半左右通知車子遭竊. 本人立刻趕至停車場察看, 確定車子在凌晨2點半左右被竊賊開離停車場. 至於為何警察會提先知道? 原來竊賊於內湖附近先偷得一台自用小貨車, 駛入東湖國小地下停車場, 再利用該停車票卡, 將本人的車輛開走. 本人隨即於5月26日, 至內湖康樂派出所申請報案三聯單, 並於隔日向保險公司, 辦理車輛失竊理賠出險.

  期間曾接到東湖國小地下停車場場長來電關切, 並告知停車費退費流程正在辦理. 本人原本認為, 車子失竊是屬意外, 僅管有保險公司可以理賠, 但是理賠期間的30天等待期, 不止內心煎熬, 又需面臨生活上的不便, 原來的生活步調, 被迫改變. 另外, 保險公司理賠金額, 扣除車子折舊和10%的自付額, 實際拿到理賠金, 還需再拿一筆金額, 才能再買同樣的車子.

  本人回想起早在4月時, 本人因為更換停車卡卡片, 因為操作不當, 在停車場出口閘道口被閘門攔住, 無法放行, 本人只好持停車卡至停車場管理處請求協助, 才得以放行. 原來目前台北市立停車場, 已經普遍安裝停車場車牌辨識系統, 以月租車位承租人為例, 承租人在抽到下次的車位承租資格後, 需備妥車輛的行照, 承租人身份證, 承租車位的月費, 以及一張悠遊卡至停車場管理室辦理承租事宜. 該悠遊卡是用來設定為承租期間的停車卡, 承租期間, 車輛出入必須要使用設定的悠遊卡才能出入, 而且該悠遊卡只限設定的車輛使用, 如果承租人使用設定的悠遊卡, 卻想停另一輛車, 停車場的車牌辨識系統會即判別錯誤, 相同的, 不管是臨停或是月租, 在車輛出場時,停車場車牌辨識系統都會判斷車輛號碼和停車卡是否符合.一旦判別不符合, 儘量停車費用已付清, 電腦系統仍然不予放行.

  台北市現有一百處公有停車場，設有「車牌辨識系統」，原本是用來管控、確認車輛進出，不過從三月底開始，將與警政署合作查贓車，另外對於停車費欠繳車主，只要是欠款超過一個月的車主，停管處也將透過「車牌辨識系統」，在車輛要出停車場繳費時，提醒車主儘快繳納停車費。可見車牌辨識系統, 是可以用來管控、確認車輛進出, 可說是立意良善, 也更能保障市民的財產安全.

  本人在車輛失竊時, 停車卡一直隨身攜帶, 在車輛失竊當日, 停車場場長告知本人可以持停車卡辦理剩下來的停車費退費. 本人在一週之後, 才想起停車卡並未遺失, 為何車子可以輕易被竊賊開出停車場? 於是打電話至貴處, 與業務單位施小姐聯繫, 告知本人的疑問, 施小姐允諾幫助了解原因, 但之後並未得到施小姐的任何回覆, 於是本人致電東湖停車場, 找到場長並提出疑問, 場長才告知車場失竊是屬停車場疏失, 該當班人員改變電腦系統設定, 對於票卡和車不符的情形, 只顯示錯誤, 但仍予放行. 這導致竊賊儘管沒有本人的停車卡, 仍然可以將本人的車輛駛離停車場.場長除了致歉, 對值班人員提出行政處份, 並且想辦法, 是否可以透過停車場現有的保險, 做出任何可能的賠償.

  隔日本人再致電場長, 場長只回覆車輛失竊,沒有任何保險可以理賠, 針對本人的情形, 場長只能表示遺憾.之後本人再致電至貴處申訴, 得到的答覆依然沒有結果, 僅告知可以利用網路申訴, 並等待回覆, 經過一週的等待後, 本人收到貴處回覆, 也僅是告知已請警察調查等等.

  本人於6/8日, 經場長許可, 由警察陪同, 至東湖國小也下停車場觀看錄影畫面, 影片中可以看到, 竊賊開車至出口閘門, 投入手上的票卡後, 閘門旋即打開, 當時值班人員並未在管理室, 以致竊賊可以從容離開. 在本人觀看錄影畫面時, 現在也發生票卡和車牌辨識錯誤的情形,該車輛被迫卡在閘門口無法出去, 經由值班人員處理, 才得以放行. 本人不禁想, 如果車輛失竊當時, 值班人員沒有更改系統設定, 竊賊也不會那麼容易離開時車場, 也許就能減少一件車輛遺失的案件.

  本人因為停車場的管理疏失, 致使車輛失竊, 值班人員也因此被行政處份, 表示停管處承認是人為疏失. 停管處除了行政處份外, 也應對本人的財損做出適當的賠償. 

  之後向台北停管處提出賠償請求, 停管處以停車場不負責保管車子鑰匙為由拒絕. 現在本人是否可以提出國賠申請, 要求自己的權利?

我是外勞宿舍管理員，因為宿舍搬遷，外勞需要腳踏車，他們買新的貴，希望我能幫他們找中古車，於是在他們不知情的情況下，我去偷了2次腳踏車，回來販賣給外勞，不幸的被警方查獲。在警局我承認偷竊兩個地點，共10部腳踏車，但是偵辦人員跟我說，要我提出更多地點，及偷竊的數量。

警方說法如下:你認10部是偷，認15部也是偷，而且就算你不認，我們一樣可以擴大辦你，因為你們公司外勞，腳踏車幾乎都是偷的，只要找人去指認出贓車，不管是不是你偷的，外勞一樣為了避責，也會向警方供稱是向你購買的，(強迫中獎)

事實:我偷了2個地點，一共10部車。

筆錄:寫4個地點，共15部。

1.刑責會不同嗎?

2.我15年前有酒駕公共危險罪會影響嗎?

3.我能向檢察官說明實情嗎？

4.說出算翻供會麻煩，會影響判決嗎？

5.我是單親爸爸，小孩要照顧，開庭時能有機會說出，請求到緩刑的機會嗎？

 

本人於100年工作期間  認識一位吸毒的朋友  他不但吸毒 也有販毒 

由於當時他沉迷"賭博性電玩"  把錢都花光了  所以跟我說  看我要不要出錢給他"做生意"  他說他需要9萬元 並向我保證每月會給我獲利5000元  並不含拿出來的9萬元  

當時我也沒錢 於是我向銀行貸款17萬 後來我拿了9萬給他  結果隔天 他跟我說他在路上與人擦撞  對方索賠5000  不給錢就報警處理  他說"貨"放在機車車廂內  不賠錢會出事 於是又叫我匯5000 給他  我匯給他之後的當天晚上 他說要跟朋友去交貨  結果被警察抓到  因為他們開贓車  車上的"貨"也被警察衝走了  說人在地檢署 要1萬交保 後來我沒有匯給他 他說他朋友把罪都扛下來  之後他一直逃避不還錢 我只能默默還貸款   請問這樣他有構成  詐欺 背信 或 侵占等罪嗎?

由於當初也沒立借據  我拿出去的9萬5要靠哪些程序才能要回來?

事隔3年多  我還有追訴的空間嗎?

律師您好，我妹妹(台中沙鹿某科大學生)日前發生了這樣一件事，某天她的店長(以下簡稱該男)向她借機車，但該男卻偷偷以我妹的機車去租車行租了汽車，歸還時汽車保險桿刮傷，車行老闆要求該男賠償兩萬七千元，該男賠不出錢，於是便將我妹妹的機車抵押在車行，該機車登記是在我爸的名下，行照在我妹妹手上，等於說該男沒有任何可以證明機車是他本人持有的資料，車行竟接受這樣來源不明的機車抵押，該男留給車行的機車資料全是寫假的我妹的資料並非機車持有人我爸爸的，在這之後該男仍回店裡上班並未告知我妹事實，直到下班瞞不住了才說會拿錢讓我妹去贖車，之後人卻消不見，留下死咬不放的車行與徬徨的我妹妹。

我妹妹報警處理，警察帶他去向車行說車行這樣的扣車是違法的，車行本來都還是不接受還車，後來突然軟化說要我妹先到警局做一個記證明該男的確用我妹的機車抵押，但是車行老闆卻沒有一起去警局，做完記錄回車行要取車時老闆竟提早關門了，警察隔天再度帶我妹妹去車行要取車時，車行老闆竟以總公司要求他把車運去總公司為由，又變成不還車了，並要我們去找總公司處理。

我們不懂事情為何變來變去，於是打給經手的警察詢問，該警察說他詢問過他的律師朋友，說我們若是告車行侵佔不太能告的成功，告該男比較有機會，我不懂車行明明也是沒有查證機車來源就收受抵押，難道不怕抵押的是贓車嗎？租車行體系應該更會嚴防收受到的是贓車才對。現在我爸要親自去處理，我聽他的說法看似是想花錢消災，但我不懂，我妹的錯誤就是口頭答應要借車給該男，而車行是違法抵押沒有行照的機車還立下單據本票，該男的錯就不用說了全都是他的錯，舉凡侵佔(違反借的人意願)、偽造文書等等，想問問律師這樣的事該怎麼處理？？想請問律師能否給我們一個方向，我爸爸也是警察，卻也跟他的同事討論不出一個所以然，我住在離島，明天他要過去台中了，想先幫他找到一個處理的方向，不是傻傻的花錢消災，感謝。

想請問各位律師、就是09/19日早上刑警突然敲門告知，我的車是贓車，需要我配合，而我也配合的將車打開給他們檢查，刑警們檢查過之後與我說約7~8成是贓車，要將車扣走。且下午也做完筆錄了，並告知過幾天會在做一次詳細的筆錄。

我想問各位律師:

1.因為已在筆錄上想對車行老闆提告，之後的流程是?

2.如果當初買車時，沒簽定買賣契約書，車行老闆會不會不認帳?

3.如果願意賠償，那後續貸款的部分怎麼辦?最近一期的10/03號的要繳?

麻煩各位律師幫幫我解答，人生的第一台車就因為粗心，就這樣看著車被扣走。   拜託 謝謝

您好，

友人(未滿18歲，就讀高中)受其朋友唆使使用了贓車，該友人對是贓車不知情,以為是友人的，結果騎車跌倒被抓到，除了無照騎車外，因為該物為贓車而有走少年法庭的程序，事後法院判不審理，但警局仍致公文書於學校是否有違法?學校找八人招開會議，在法院判不審理之前提下，仍公審家長和學生是否有違公平正義原則?

請律師替我解答，謝謝您。

律師您好, 我有幾個問題懇求給予請教，有點冗長，請往下看，

我約在4年前在網路以車易車(流當車)，貼價差的方式換到贓車，當時我並不知情，是刑事警察局依通聯紀錄聯絡到我，請我開去協助調查才知是贓車，當天車被扣在警局，我當晚就聯絡換車給我的人，看他如何處理，他聲稱並不知情，只是幫人代賣，因為簽買賣合約書的時候是另一人，只說可以讓我再貼錢買一輛車，所以在求償無門下，我被迫再拿錢出來買另一輛，只是交車當日有被暗示說這台車也是有問題，叫我自己開小心一點，我想應該也是贓車。 後來他告知我有一輛車想要賣，要我幫他找人去買，事成後給我8萬紅包，想說已拿了一大筆錢出去，不無小補，剛好公司同事有購車需求，但買新車資金又不足，所以我告知他，我朋友有一輛流當車要賣，看他有沒有興趣，當下亦也告知開流當車的風險(貼牌被開單、被銀行拖走...)，後來幾經考慮，他也同意買了，只是當時礙於資金尚有不足，在我當保人下，對方也願意讓他分期，至於分期的錢由我每期到期日去收，當晚再到我家來拿，而紅包則在尾數還清後才會給我。 就在還清後幾個月，刑事局依搜索票來我家，拘提我至警局調查，而我同事也在當天被帶到警局去調查，後來也都查實我們這2輛車都是贓車，後來我同事被不起訴處分，而我被起訴牙保及故買贓物，第一次到法院開庭，法官有問我認不認罪，我想說既然事實已發生多說無益，且也想看看態度良好可不可以換得"緩刑"，所以當下都認罪。就在事後沒多久，我同事就請律師對相關涉案人提"民事求償"，我也包含在內，2月25日我被通知去開"審判程序"庭，但也在同時收到法院強制執行命令，關於假扣押及執行1/3扣薪， 請問律師，

1.我無前科，有機會緩刑處分嗎? 我剛成大碩班畢業，還有大好前途，真怕人生因此留下汙點

 2.審判程序還未結束，為什麼我同事可以對我申請假扣押及扣薪? 該案件涉案人大約有6~7位，為何只對我求償當初購車的70萬? 錢也不是進我口袋...

 3.審判程序時，我可以跟法官說當初我仲介時並不知道是贓車，賣方對於該車來源也都沒提及嗎? 因為第一次已都認罪，這時再解釋，會不會造成法官對我的觀感不好，影響判決?

本人去年11月底於桃園平鎮遺失休旅車一輛，遺失現場位於路口處，報案後警方調閱公有監視器發現路口四隻監視器皆故障，隔天才通知報修，無法馬上掌握歹徒動態，附近巷口也有里長自設之監視器，警方卻也未於第一時間前往調閱，直到第四天本人要求才陪同至里長住所調閱監視器後才找到失竊當晚歹徒逃逸行蹤，之後警局才改調閱大型路口監視器查出竊車集團一行四台贓車及本人遭竊車輛車牌及逃逸方向。依案發現場公有監視器皆故障使警方無法第一時間掌握歹徒動態，及警方也未於第一時間過濾現場最近可用的監視器，直至本人強烈要求才採取行動，是否針對公有監視器故障及警方未即時過濾監視器，導致未能於黃金時間掌握竊賊行蹤，使破案機會降低，至今仍無法尋獲車輛之實提出國賠申請?

在2月初時把摩托車停放在中壢市區因太匆忙所以要鑰匙沒拔的去吃飯,而30分鐘過後回來發現機車不見了,當下去警局報失竊,而如今在4月15號經警察來電說找到機車了,是因為嫌犯拿我贓車去犯偷竊案被抓到,可是在做筆錄的時候友向警察提起向嫌犯求償,可是警察只說開庭說,因為對這不了解車箱的物品也都全部不見了,我可以如何求償?可要求交通補助和物品及精神損失嗎?

今天我的名字給自己家人開 可是他去做違法的事情

我已經聽過他是累犯  那台車本來就是贓車  後面又去換新牌~

然後現在我的車被扣留...我不知道我該怎麼做~!(因為我想說他有車子才好工作...結果給我去做違法的事)   我想要回這台車 可是行照強制險在他的身上  我該怎麼辦?

我的機車於10月１９日在樹林區被偷竊，
經過報警處理，調閱監視器得知是被偷走。
在今日１１月０３日被尋獲找回
尋獲原因為，對方騎乘機車發生車禍，報警處裡才找回贓車
對方為未成年，作筆錄時聲稱機車非他偷竊，是朋友借放的，
機車車體都損壞，大牌也都被拔走了（還要花錢花時間去監理站領大牌）
對方的父母也未表示想要和解意願，警方也傳喚疑是偷竊機車的乙方
乙方也否認為他偷竊，乙方的家長也表示車子是朋友寄放的。
由於此兩方皆都否認也不願意和解，警方建議直接提告。

我想知道遇到這樣的問題，
１。我該告哪一方？
２。可以告他什麼？
３。這段期間我上下班所花費的車資可以要求賠償嗎？

我爸爸一年多前過世，當時大家都辦 拋棄繼承 但我爸爸還有一輛汽車(未過戶)，還是爸爸的名子，然後那台車就放在那邊一年多，然後媽媽最近就把那台車當廢鐵賣掉，賣掉的錢想拿去繳，然後把車子報廢。但監理站的人說車牌雖報廢，但車子不可以動。可是我們已經處理掉了!因為車子也不能開了 放在那鄰居也不方便!加上家中沒人會開汽車!所以才賣掉。請問我媽媽這樣有犯法嗎?(也辦拋棄繼承) 是否會有甚麼侵佔罪 還是其他罪?我媽媽不是意圖想侵佔喔!會不會被抓去關???那如果那台車變贓車，媽媽是否也會有罪?請各位給我解答，拜託!謝謝 真的很擔心

也許我說的不夠明白 是我朋友 偷來的 我沒跟他一起偷
只是當初朋友要求要我幫他騎偷來的機車騎回他住家
後來他被抓後 警察就問誰幫他騎偷來的贓車回他家
我朋友告訴警察說是我 在開庭時 我朋友有跟檢察官說我並沒跟他一起偷
他只是找我幫忙騎機車(贓車)回他家
我想了解以上這樣的情形 我會如何被判刑 會被判多久

【行政法法律問題】這樣，可以請求國賠嗎?
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
事件:
1.車子行駛中被警察追逐的歹徒撞壞。
2.歹徒所開的是已報失竊的贓車。
3.歹徒撞到我車後，又撞上令一部車後，棄車逃逸。
4.贓硨上共有2名嫌犯，但警民合作下只捉到一嫌犯，一在逃。
5.經製作筆錄，嫌犯供稱駕駛是另名在逃嫌犯。
6.肇事當天所有在場人證，都無法證明是誰開的車（指嫌犯）。
問題:
1.我車修理費用誰該賠償?
2.當天警車追捕過程並無鳴笛，但有亮警識燈（有人證）。
3.像我這樣的事件可申請國賠嗎（註一）?
【解析】
按 「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員（第1項）。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責 任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同（第2項）（註二）。」「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國 家應負損害賠償責任。前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。」「賠償請求權，自請求權人知有損害（註三）時起，因二年間不行 使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」「依本法第二條第二項、第三條第一項之規定，請求國家賠償者，以公務員之不法行為、公有公共設施設置或管理之 欠缺及其所生損害均在本法施行後者為限。」分別為國家賠償法第2條第1項、第2項、第3條第1項、第8條第1項、國家賠償法施行細則第2條定有明文，是須 符合國家賠償法第2條第2項（註四）或第3條第1項所定要件，國家賠償責任始謂成立，國家賠償請求權人始得依國家賠償法及其施行細則之相關規定向賠償義務 機關（註五）請求國家賠償；惟該賠償請求權，自請求權人知有損害時起因二年間或自損害發生時起逾五年不行使而消滅，且以公務員之不法行為、公有公共設施設 置或管理之欠缺及其所生損害均在國家賠償法施行後者為限；是倘未符合國家賠償法第2條第2項或第3條第1項所定要件，或國家賠償請求權人未於前揭時效消滅 前向請求賠償義務機關請求國家賠償，或公務員之不法行為或公有公共設施設置或管理之欠缺或其所生損害係在國家賠償法施行前者，請求國家賠償自因於法無據難 以獲得賠償。
本案，警察雖在執行職務行使公權力，惟提問人之車輛，並非警察所撞壞，且警車追捕過程亦有亮警識燈，初看，似乎並無故意或過失之不法 行為，提問人尚難依國家賠償法第2條第2項前段之規定，請求國家賠償，但提問人若能舉證證明該警察有侵權行為之事實（註六），自得依國家賠償法第2條第2 項前段之規定請求國家賠償（註七）。至於本案中的提問人，得否依國家賠償法第2條第2項後段之規定請求國家賠償，視得否能舉證證明「當天警車追捕過程並無 鳴笛」之事實及「該無鳴笛之行為，係屬該警察應作為且無不作為之裁量餘地，並與受害間貝有相當因果關係者」（註八）而定。倘本案中的提問人無法舉證證明 「當天警車追捕過程有無鳴笛」之事實，或該無鳴笛之行為並非該警察應作為，或該無鳴笛之行為尚有不作為之裁量餘地（註九），或該無鳴笛之行為與提問人車輛 損害間不具有相當因果關係，本案中的提問人自難依國家賠償法第2條第2項後段之規定請求國家賠償。
【註解】
註一：問題來源：96年6月18日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞這樣可申請國賠嗎?
註 二：特別須注意的是，依國家賠償法第2條第2項後段之規定，國家賠償請求權人於「公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害」時，亦得向賠償義務機關 請求國家賠償，並非以積極侵害為限，惟倘公務員尚有不作為之裁量餘地或國家賠償請求權人無公法上的請求權，仍難謂成立國家賠償責任。司法院大法官會議87 年11月20日釋字第469號解釋：「法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益，且法律對主管 機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地，猶因故意或過失怠於執行職務，致特定 人之自由或權利遭受損害，被害人得依國家賠償法第二條第二項後段，向國家請求損害賠償。」、最高法院72年02月25日台上字第704號判例：「國家賠償 法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請 求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，雖可使一般人民享有反射 利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠 償損害。」參照。另亦可參董保城，國家責任法，第124頁，三、裁量縮減至零，2002年6月，臺北：神州圖書出版有限公司。
註三：此稱知有損害，須知有損害事實及國家賠償責任之原因事實（國家賠償法施行細則第3-1條參照）。
註 四：國家賠償法第2條第2項前段所定要件包括：「行為人須為公務員」、「須為執行職務行使公權力之行為」、「須行為係屬不法」、「須行為人有故意或過 失」、「須人民之自由或權利受到侵害」、「不法行為與損害之發生間須有相當因果關係」等6項要件（台灣高等法院90年07月04日90年度重上國字第1號 民事判決參照）。
註五：賠償義務機關為何？請參國家賠償法第9條：「依第二條第二項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。依第三條 第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。前二項賠償義務機關經裁撤或改組者，以承受其業務之機關為賠償義務機關。無承受其業 務之機關者，以其上級機關為賠償義務機關。不能依前三項確定賠償義務機關，或於賠償義務機關有爭議時，得請求其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日起 逾二十日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。」、國家賠償法施行細則第3條：「依本法第九條第四項請求確定賠償義務機關時，如其上級機關不能確 定，應由其再上級機關確定之。」所為之規定。
註六：例如提問人能舉證證明其車輛係警車所撞壞。
註七：最高法院95年03月30日95年度 台上字第598號民事判決（原判決為臺灣高等法院92年12月31日91年度重上國字第13號民事判決）：「原審審理結果，以：上訴人主張侯元於執行勤 務行使公權力時，駕駛CP－二四一一號警備車○○○市○○路向北逆向行駛於南向車道，撞及騎乘 ECJ－二二八號機車適○○○市○○路○段三０巷二一弄口右轉大安路之上訴人，致上訴人人車倒地，受有右股骨嚴重骨折、外傷性腦出血、腦膜下血腫及腦水腫 等傷害之事實，有道路交通事故調查表、交通事故談話紀錄表及診斷證明書等件可憑，並經侯元到場證述屬實，自堪信為真實。而依據侯元在交通法庭之供述及 交通事故肇事原因初步分析研判表、上訴人之配偶陳美玲與侯元之協調同意書、上開調查報告表與談話紀錄表等資料，侯元因緊急勤務駕駛蜂鳴器故障之警備車 逆向行駛於來車道，途經無燈號標誌路口時，應確實注意往來車輛，小心通過，竟疏未注意撞及騎乘機車之上訴人，顯有過失，且台北市車輛行車事故鑑定委員會及 台北市車輛行車事故鑑定覆議委員會亦均同此認定，有各該鑑定意見書、覆議意見書足稽，依國家賠償法第二條第二項前段、第五條及民法第一百九十三條第一項之 規定，被上訴人對於上訴人因而喪失或減少勞動能力所生之損害，自應負賠償責任。」、96年04月27日96年度台上字第917號民事裁定：「本件上訴人對 於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使所論斷：被上訴人所屬公務員於承辦換 發系爭坐落○○縣○○鄉○○段二七之八號土地所有權狀、所有權人住址變更登記、抵押權登記、地上權登記及預告登記等業務時，並無故意或過失之不法行為，上 訴人又未能舉證證明被上訴人有侵權行為之事實，上訴人依國家賠償法第二條第二項規定，向被上訴人請求國家賠償，及依民法第一百八十四條、第一百八十五條侵 權行為之規定，請求被上訴人損害賠償，自屬無據。」參照。
註八：註二、最高法院94年10月20日94年度台上字第1929號民事判決：「原審… 警察係受過訓練、打擊犯罪之專業人員，依警察法第二條及其施行細則第二條規定，警察任務有為維護公共秩序、保護社會安全、防止一切危害之『主要任務』，及 為促進人民福利之『輔助任務』之分。於其執行輔助任務之際，苟已面臨危害社會安全之情事，或按其情狀有危害社會安全之虞時，即應提升至執行『主要任務』之 注意，以保護社會安全並防止一切危害之發生。…該員警自屬違反警察法及其施行細則而未盡執行追捕職務或怠忽其職務之執行，使被害人之權利受有損害。『其未 盡或怠忽職務之執行，又與被上訴人之受害間有相當因果關係』，被上訴人依國家賠償法（第二條第二項）之規定，請求上訴人賠償前述金額本息之損害，即屬有 理…」參照。
註九：臺灣高等法院95年07月18日95年度上國字第10號民事判決：「惟查：警察職權行使法第19條第1項第2款規定：『警察對 於有下列情形之一者，得為管束：二意圖自殺，非管束不能救護其生命』；同法第20條第3款規定：『警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時， 得對其使用警銬或其他經核定之戒具：自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時』﹔警察偵查犯罪規範第2節查察防制第50條第4款規定：『執行取締、盤查人民身分 時，若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物…』﹔同法第5節通知、訊問第136條規定：『詢問犯 罪嫌疑人，應在偵詢室或警察單位適當辦公處所為之，並嚴密監護，以防止脫逃、施暴、自殺等意外情事。但遇犯罪嫌疑人不能到場或其他必要情形，亦得就其所在 詢問』 ﹔第6節拘提、逮捕第147條第5款執行拘提及逮捕之要領如下『…(五)拘捕到場之犯罪嫌疑人，應立即搜身注意戒護，防止其脫逃、自殺或其他意外事端』﹔ 第10節移送遞解第198條規定 ：『人犯解送…為防止人犯中途脫逃或發生自殺等情事，必要時得使用警械或施用械具』。依據上開法規之文義，仍賦予警員行政裁量權，賦予警員對於損害之發生 是否可得預見之裁量權，人犯於外觀上有意圖自殺之傾向者，始予實施管束，或施用警銬、或經核定之戒具、警械予以管束或留置，藉此避免人權自由遭受不當之限 制。且同法第84條亦規定『搜身被拘提人身體，以疑有應扣押之物或兇器或其他危險物品為限』見原審卷(一)第113頁﹚， 對於應否搜身，法律係賦予警員作為或不作為之裁量權，且須裁量合乎有(一)應扣押之物品或(二)凶器或其他危險物品者為限之情形，始得搜索。…是以，依據 前開綜合情形裁量，黃中偉自殺之結果，顯為警員無法預見，警員未依據上開法規，搜索、管束、留置或施以警械，難認有何故意或過失。」參照。