法官認定員警違法搜索、採尿 女子被控吸毒判無罪

2020/11/25 〔記者王定傳／新北報導〕

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3362027

簡姓女子被控施用海洛因及安非他命被起訴；但新北地院合議庭認為，員警有不當留置簡女情形，而簡女之所以沒拒絕搜索、同意採尿，都不是出於真摯同意，且員警是為了「線上立破」嘉獎違法搜索、採尿，判定警員取得的摻食器、尿液及驗尿報告等都不具證據力，判決無罪。

檢警調查，簡女被控在去年3月21日前涉嫌施用海洛因及安非他命，審理時，簡女否認犯行。

合議庭調查，員警當初是因懷疑簡女酒駕，才予以攔查，但在查無酒駕情事後，經同事提醒簡女有毒品前科，才進一步詢問毒品問題。

合議庭認為，員警既已排除簡女酒駕嫌疑，在查證身分完畢後，就應該讓她離開，且當員警花時間透過派出所值班台詢問簡女毒品前科時，簡女已明白表示要求離開、要去處理女兒的事情，員警不理睬，這是不當留置、妨害簡女離去的權利。

合議庭還認為，員警雖有從簡女包包內找到一支疑似毒品摻食器，但這是因為眾多員警團團圍住簡女，使用各式各樣言語要求配合「檢查」，簡女之所以沒有積極拒絕警員搜索身體、隨身物品，不是真摯同意，而是屈服於員警的壓迫。

另外，簡女雖有同意與警員回派出所採集尿液，但合議庭同樣認為，簡女是在員警的不當暗示、誤導與壓力情境下同意接受採尿，不是真摯同意。

合議庭還發現，簡女被帶回派出所後，有2名員警討論起採證是否合法、摻食器是否有問題，其中一人提到「管他是什麼，我就說是」，還說「我就說要尿尿，要線上就好，她有沒有驗出來誰知道」等語；後來，該名員警證稱「線上」就是指「線上立破」，會有比較多的嘉獎，也是長官重視的項目，每個月都會進行分局、派出所之間的評比。

合議庭認為，員警知道必須取得簡女同意才可進行搜索、採尿，也明白簡女不會輕易同意，卻在「線上立破」績效制度驅使下，使用違法手段，主觀上有一定程度惡性，判定員警違法搜索、採尿取得的摻食器、尿液及驗尿報告都沒有證據能力，剩下的證據無法證明簡女犯罪，判決無罪。

法律小教室

1、依筆者執業近二十年的辦案經驗來看，偵查程序的合法性，往往是檢調機關和不少律師很容易忽略的地方，但事實上卻常常是對被告非常重要的辯護方向。

 以報載的案例來說，如果不爭執警察機關的違法搜證行為，直接就簡女的採驗結果為辯護，恐怕是沒有無罪的空間；相反的，簡女在被攔查時並沒有用毒嫌疑，員警只是依據前科紀錄就為不當搜索，最後甚至逼迫簡女採尿送驗。從程序合法性來檢視，簡女被指控的犯罪行為就會因為沒有合法證據能力而被認定為無罪。

2、想主張程序不具合法性，當然也不是空泛的提出就可以達到有效的辯護，而是必須提出充分的法律上理由與證據，而且會因為每個案的具體情形及細節而不同，都必須要仔細斟酌、詳加比對後，再和法律要件相扣後提出給法官審酌，這也就是為什麼有些當事人看到報章雜誌等等報導後，就依樣畫葫蘆提出程序合法性為自己辯護，卻失敗的主要原因。

最後回歸到法治層面來說，程序合法性、正當性的核心價值是希望檢警都能知法守法、依法辦案，善用司法資源，專業、完整、合法蒐證後，勿枉勿縱，將真正的犯人繩之以法，才是國家社會之福。

謹分享本所承辦相關案例

吸食海洛因遭法院判關7個月，律師協助免去牢獄之災

https://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=145

警察違法辦案,吸毒變販毒,律師助還清白

http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=30

吸毒被訴販毒，律師協助獲判無罪

http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=13

被訴吸食毒品，律師協助勒戒獲不起訴處分

http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=68

遭起訴涉犯轉讓毒品罪嫌，本所律師協助獲免訴判決

http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=98

徵信社違法破門拍照、警察違法取床單、檢察官違法取DNA，法官判決證據通通不能用

http://www.alicelaw.com.tw/cases_content.html?n=106