律師 您好~

我是的有竊盜前科的公務員。

之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。

因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。

近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 

刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。

再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。

其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。

我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…

律師 您好~

我是的有竊盜前科的公務員。

之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。

因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。

近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 

刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。

再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。

其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。

我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…

律師 您好~

我是的有竊盜前科的公務員。

之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。

因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。

近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 

刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。

再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。

其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。

我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…

律師 您好~

我是的有竊盜前科的公務員。

之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。

因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。

近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 

刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。

再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。

其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。

我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…

律師 您好

經過：同事A不知以何種方式將一臺不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)

剛調過去的新同事B在因緣際會下發現該筆電，並將其使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，再度調單位離開；

因為無法確認是否為誰所有???，??所以同事B將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；

經過一段時間後，警察真的找到失主並發還，但警察將B以竊盜罪函送...

請問律師：B是否符合竊盜罪？B若真的要為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！

請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好，請問一個法律構成要件問題~

路人甲拾獲物品，但明確表示交由路人乙處理；

而路人乙交去派出所時，心理念頭：也不想獲得十分之一報酬或公告六個月後拾得物所有權，所以向警方告知自己捏造的資料；

因緣際會、時空交錯之下被警方得知該資料是錯誤的而將路人乙移送法辦...

試問律師：路人乙的刑法第214條使公務員登載不實~『明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者』是否構成？

法條前半段『明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書』是沒有疑慮，但後半段『足以生損害於公眾或他人者』是否值得討論？

◎路人甲拾獲物品，但明確表示交由路人乙處理【路人甲放棄十分之一報酬或公告六個月後取得拾得物所有權】

◎路人乙交去派出所時，心理念頭：也不想獲得十分之一報酬或六個月後拾得物所有權，所以向警方告知自己捏造的資料【假資料路人乙也無獲得十分之一報酬或六個月後取得拾得物所有權的問題】

◎警方依規定公告後，聯繫上失主或失主主動去認領【其失主的權益也未受損害】

◎警方依規定公告期滿後無人領取，路人甲及假資料路人乙也不領取【其拾得物所有權將歸國有】

請問對方在公開評價說(各位買家請注意,這個賣家陷阱很多.運費更是離譜)

但運費是之前就在系統設定好的並非小弟事後更改

是對方自己沒有去看合併運費內容

請問可以提告他什麼 以還我清白

謝謝

我爸爸涉及一起肇事逃逸，案情只能說倒楣，以下幾點懇請幫忙
1.案發當天2小時後就在警局裡和解

2.錄相帶顯示機車騎是從右側後方來撞擊我爸爸的車子(我爸直行，對方轉彎)，騎士有擦傷(雙方、警方以及檢察官都看過錄相，只是不知道為什麼檢察官還是起訴)

3.實情我爸真的不知道車子有被騎士擦撞，且明顯是騎士自己要轉彎

3.有辦法依據錄相帶事實在法院那邊判無罪嗎?

4.若是最後還是判有罪那至少要罰多少錢?

感謝幫忙，謝謝