大律師您誤會了 我是實際上有遇到這個問題，無權占有之地上物已經確定判決，必須拆除，在強制執行後對方提出債務人異議之訴，說已經有過2/3的人同意他佔有要拆除的B、C部分，但上開確定判決及前案皆認為本案地上物為舊法時起造完成，故應以舊法裁判(台中地院100年簡上158)，我在債務人異議之訴中有臚列三點，首先，前案有認為這是適用舊法，判決理由中有紀載適用舊法，主張爭點效。第二，民法物權編施行法第一條，不溯既往原則，820條並無特別條例溯及既往。第三系爭土地現在合法分管，與系爭建物建築之時是否有權佔有乃屬二事等三點，並另引用臺灣高等法院臺中分院民事判決100年度上易字第65號判決意旨 一、 「至於上訴人於本院另提出共有人黃義成、高瑜、黃榮埂、黃義漢、黃皓澤、黃煥壇、黃俊釧、黃緒紳出具之分管協議書，主張伊等自99年12月協議分管系爭土地，上訴人應拆除之系爭建物所占用之土地已經共有人過半數而其應有部分合計過半數之同意，由其分管，依修正之民法第820條第1項規定，上訴人無權占有之缺失業已補正，變為有權占有云云。惟查：民法第820條第1項：共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算之規定，係98年6月10日修正，其物權偏施行法第1條規定：物權在民法物權編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法物權編之規定；其在修正施行前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定，此即法律不溯既往之原則。上訴人於 98年6月10物權篇修正之前未經共有人全體同意即無權占有系爭土地，而民法物權篇施行法又無特別規定新修正之民法第820條第1項可溯及既往適用，是上訴人以於本院訴訟中始協議分管之協議書，主張伊為有權占有，並不可取。」。 綜上，請大律師指教 感恩

您好請教820條修正前後共有物管理規定之適用疑義問題一、共有土地之出租發生在民法820修法之前，起訴發生在民法820修法施行之後，請問法院該依舊法或是新法裁判?謝謝問題二、共有土地上之系爭地上物為舊法時起造完畢，起訴拆屋還地發生在民法820修法施行之後，請問應依舊法還是新法裁判，謝謝