大家好                                                                                                                                                         是這樣子的                                                                                      家妹之前陳情教育部 教育部發函該校 並要求該校就"既定的校園霸凌調查"(p.s. 霸凌加害學生以書面文字指控並散布,是某師長指揮叫啜,所以群體打罵並聯合排擠該 學生,是合理行為,全校聯合排擠) 再詳加說明(也就是要求該校增添文字 於新的回文報告),霸凌物證非常明顯,也具給校方與教育部,然而該校行政單位根本不 甩教育部, 從兩年前隨便回文受害人與教育部,亂寫一通,避重就輕,故意在調查報告上 頭不寫明是該校的哪一班級被學校調查,且是該系師長自己調查自己系上學生.該校 調查完以後, 趁機結案...                                                                                                                                                                     後來教育部回應受害人,教育部說:"他們教育部才不管該校自己調查自己,球員 兼裁判,那是你家的事情,他們不管那些, 只管這個學校草擬該公文的人在寫報告教育 部與受害人的公文的形式是否正確", 最後教育部還放縱還該校自己結案!!吃掉霸凌 一案!!教育部的放縱與無能!!由此可知!!!                                                                                                                                                                                                                                                     後來換了一個教育部長(現任), 家妹因心理受傷慎重,又再陳情一次,以陳情信 請求教育部再發文該校,要求該調查報告應該載明清楚一切調查細節,且調查人應中 立迴避.                                                                                     雖家妹已書寫清楚,且教育部答應監督,教育部已發文該校要求該案詳加說明,不 可故意在回文上模糊其詞,但兩個月過去了...但從六月到八月,該校校方故意又整整 拖了兩個月 而家妹一直打電話催促教育部該司該司也一副"完全不知道所以然的樣 子"                                                                                 很令人心寒...                                                                                                                                                                 兩年來 教育部兩個司換過不少組員 教育部長也換了...我們以為愈換愈好...                                                                                 然公務體系的效率以及教育部那種"睜一隻眼閉一隻眼"的假象 讓人痛心                                                                                                                                                                 故求教於版上的大律師們:     1.就行政體系問題,請問哪一家事務所有幫客戶打到監察院 要求監察院監督彈劾,且成效 卓著?可否給予建議一些不錯的律師或事務所??                                                                                 2.就各位行走江湖的經驗,就以台灣這麼墮落的行政體系,校園霸凌事件九成 學校都在吃案,教育部根本沒奈何, 就以舍妹所受委屈為例, 教育部也知該校吃案, 卻睜一隻眼閉一隻眼, 讓該校亂寫報告或拖延報告, 請問這案子丟到監察院去監督教 育部,教育部在監督該校或糾正該校,各位覺得有用嗎?依據各位經驗,您覺得監察院有 guts嗎?還是監察院根本是另一種"形式"的無能教育部?                                                                                  3. 若有協助受害人打到監察院的律師,懇請不吝毛遂自薦...            謝謝

以下的「甲」是某大學的男教授，「乙」是他女學生以及太太，兩人乃師生戀，且全校皆知（兩人公然在博士班以及教授們面前抱來抱去手牽來牽去，多張相片為證）。「丙」則是「甲」指導論文的固定口委，場場皆有他（可從國家圖書館以及線上論文查詢而得）。   事情經過： 前幾個月，完全不黯數學的「乙」(純文科，法律背景)突然更換指導教授，指導教授變成「甲」的好朋友兼固定口委「丙」，且已經論文生出，提交畢業。而「乙」的碩論內容正是「甲」的數學相關研究方法。   ※備註：「乙」這位名義上的指導教授「丙」，在該校有一門白天班的課，但乙是公務人員，不可能白天去上課，且「丙」的另外兩位口委都在中研院，不在該校，推論乙女白天也不可能去中研院找那兩位口委meeting… 由前開疑點，強烈懷疑「乙」最後的指導教授掛名乃為先生「甲」的操作，且整篇論文可能也由「甲」代筆居多…     然而，按一般國立大學的論文指導標準，只規定「先生（太太）不可指導太太（先生）」，卻沒有規定「先生（太太）的固定口委不可指導太太（先生）」，就內部人看來..顯然「乙」突然更換指導教授是想輕鬆畢業，鑽法律漏洞…     請問各律師： 1. 前開事情是否觸犯學術倫理?   2. 若只達違反學術倫理的可疑邊緣，讀者是否有正當理由”啟動”該校對該篇paper的「調查機制」?一般而言，學校會受理嗎?   3. 為了避免官官相護，若要求對該篇論文是否捉刀作調查，除對該校要求調查以外，還可向校外什麼單位要求調查?台灣有這樣學術審查的單位嗎?    

                                                                                問題：                                                                                若把別人(簡稱甲)的ｂｌｏｇ裡面「公開的相片（有很多人，但上頭沒有名字,只有人像及整張相片的文字說明」以ｃｔｒｌ＋ｐｒｉｎｔ鍵盤指令存檔後（存成ｊｐｇ檔），然後被相片以外的人 放在另一個地方的公開網頁，供人參閱，算不算犯法？                                                                                註1:本來甲在blog的相片和文字, 在外人下載時是公開的ｂｌｏｇ相片，後來被甲設定鎖碼或"好友才有讀取權限"。　                                                                                註2:那些相片裡的人相是多人合照(本人沒在裡面)且衣衫整齊，沒有傷風敗俗。                                                                                註3:甲的那些相片當時雖是公開的，但沒有徵得相片裡面的那些同學朋友的同意就放上去了，後來甲把那些相片鎖碼，不知何故。

您好 以前這裡的文章皆可選擇隱匿或公開 但現在好像不行了?請問到哪裡選擇"隱匿"之按鈕 ? 謝謝  

  如標題。由於相片物證以及相片旁邊皆有說明 其不法人士之執行勤務外的私德不彰(1)與商業人士密集往來與交換利益(台面上看起來已不妥，台面下可能要請政風等單位調查),(2)服裝不整，過度暴露,(3)言行舉止有違社會觀感…   因poto物證很多，但不會寫法律相關文字，想舉發到相關單位，懇請有意律師聯絡以及協助，謝謝。願付等價諮詢費以及律師費用. Besides,但可否先告知我，除舉發到監察院，民間還有什麼單位對這樣的司法人員有約束力?謝謝 (細節會在律師回應後再附上)

 某女檢察官私德素行不良問題（黑），應舉發到哪單位才有效？ 律師們好： 標題為事實。 某一女檢察官有諸多私德素行不良問題，本人已看過法官法附加條文「檢察官倫理原則(規範)」，但不知該如何舉發？該人行為問題如下：   一、             下班後和其商研所同學混酒巴、KYV等聲色場所，並穿迷你短褲（長度只遮到大腿的三分之一），有多張相片可顯示，那些檢察官與商業在職專班的人士(同學助教或高層長官)在那密閉空間有喝酒、還喝到茫，並依偎在很帥的男人旁邊（多張相片顯示，和不同男人）。 二、             就讀商研所（還在念），和男教授(未婚)交往，但公然戀愛，且多張相片都在碩博士班學生那些學生是該教授的指導學生)面前公然十指相扣，或臉貼臉，或親嘴。（多張相片顯示）   三、             接受商研所商研所學生以及諸多商業人士招待：如生日慶生。一群商業人士替她慶生拍馬屁，狀似剷媚，其實就贈物而言，是「利益互相輸送」（相片顯示）。   以上相片至少二三十張，來源為臉書或blog，且blog的標題是「喝酒狂歡」(標題為她同學所下註)，後這些相片被鎖碼(但網頁連結以及視窗畫面已經擷取)，所以她那些利益輸送的商業人士替她關那些相片無用…   以上那些相片不需太多文字說明，因皆出於blog或臉書，都有她同學文字。  總之，依現有證據，請問該檢察官的不良或防害社會觀瞻之素行應該要丟到哪個單位？我們不希望丟到吃案的單位…我們目的只是要拿掉她一點點的權力，因為這種檢察官不是台灣好的司法人員，謝謝。    

學生學術作業捉刀問題，可有法律或方法 將之繩之以法(投什麼單位,我們的證據夠不夠?)，以達學術公平?   如標題。   同學的"學術作業”(碩士論文paper)有捉刀問題。由於連換四五個指導教授，雖然最後第五個教授給他畢業，但有相關疑慮如下，不知如何檢舉：   該同學在跟隨第四個指導教授期間，網路留下諸多物證，上頭他自己說明「叫女朋友幫忙操刀」、「凹女朋友寫」，一共有三個明顯文字物證。但跟隨第五個指導教授期間，無直接物證。 如上證據，被他第四個指導教授勒令砍下，踢到第五個指導教授。所以他已經學會叫人家寫也要不動聲色… 跟隨第五個指導教授的間接物證— 註1:該人在被第五個指導教授指導期間，兩年來，每天在臉書上從早上八點到半夜凌晨一點，每刻每秒都在發布到處玩樂的動態（該人工作是「拉保險」或「業務」），由於兩年來每天行程滿檔，心思不在課業上(臉書證據已經保留)，沒有寫論文的閉關期，就這樣玩到口試前半個月突然臉書就不發布了，然後兩三週生出一本論文。但這本論文的水準是期刊論文文章的水準…換言之，這個人雖可能花再論文口試時間只有一兩個月，卻寫出期刊論文的品質的碩士論文… 註2：他跟隨第四個指導教授期間，發布網路的日記提到的凹女朋友幫忙寫，這個女朋友，是和他同行業同領域的某知名大學的助理教授。   以上都有物證（文字、對話或視窗剪貼）,不管是跟第四個教授的"凹女朋友寫的文字"或"跟第五個教授的兩年來吃喝玩樂的網路動態",都已頡取。但,這些物證夠足以說明嫌疑了嗎? 總之...舉證一個人論文捉刀應該具有怎樣直接的物證，以上物證是否足夠，我們不清楚，來這裡請教律師。又，該人在論文口試前兩年來每天的網路臉書行程滿檔的”視窗剪貼”這個「間接物證」(他的閉關期只有三週)是否足以證明該人的論文有問題？(畢竟，在更早前的指導教授(第四位)就有直接捉刀之物證…)   總之請教律師們：(1)以上直接或見皆證據足夠嗎？ (2)若不夠，可否 以合理懷疑,或「有嚴重疑點」之理由,將所有直接或間接物證送交學術單位或相關單位審查？ （3）又,舉發士論文捉刀，該檢送哪一個單位?才不至於吃案?（因他經常贈送貴重禮物以及飯局給該系師長以及系主任）   由於論文捉刀涉及對其他自己操刀的學生完全的不公平，所以請求律師解惑，thanks   

 感謝林律師回覆.但是,舉發到監察院,依你看,會不會吃案?第二問題,可以匿名嗎?謝謝  

****本內容會員為保護隱私，內容為隱藏狀態****

****本內容會員為保護隱私，內容為隱藏狀態****