一、由被告駕駛時視角來判斷，被告並未發現對方自摔：

參考判決：「可見當時被告所駕車輛，其車頭已轉至信安街方向，被告之視線及注意義務亦因此轉移至該車正前方，故其辯稱因此未察覺車輛右後方有告訴人倒地，尚與常情無違。」。

二、由案發後被告車輛是否有停頓判斷：

參考判決：「是被告在車禍發生後究有無稍作停頓才駛離，已難遽行認定，自無從推認被告有明知肇事而逃逸之主觀犯意。」

三、告訴人傷勢極輕微被告主觀上不知其受傷：

參考判決：「足見告訴人之傷勢並非嚴重，即或受傷，猶可自行就醫，且觀現場照片所示，告訴人所述受傷部位在頭部及頸部，並無明顯外傷（見偵查卷第18頁反面照片編號11），當時行動言談自如，外人自外觀之實無從查覺告訴人傷勢何在，是被告主觀上認與告訴人所駕計程車縱有擦撞，然告訴人並無受傷，亦未悖於情理」。

四、被告在車禍現場之發言足證被告誤認車禍與其無關：

參考判決：「則被告雖僅在現場短暫停留，然依證人郭○億所述，被告當時認本案交通事故與之無關，且有探詢有無何人撥打電話，可見被告僅以旁人角度觀察，其主觀上自難謂有肇事致人受傷之事實認識，得以令其肇事逃逸責任」。

五、勘驗監視器發現無法確認是被告的車子肇事：

參考判決：「致使被害人發生事故之車輛、員警所特定之監視器畫面中車輛以及被告所駕駛之營業用小客車，三者間之同一性實大有疑問，要難認其確為同一車輛，自不能逕為對被告不利之認定。」。

六、副駕駛座乘客作證她也沒有發現有車禍：

參考判決：「證人林○慧則證稱：被告係伊的配偶，當天車上除了伊

    與被告外，尚有杜○泰及另名友人，伊坐在副駕駛座，由被

    告駕車。行經案發地點時，被告係停在路邊讓該名朋友先下

    車，後來切入車道行駛之過程中，伊都沒聽到或看到車輛後

    方有事故發生，當時伊還在與杜○泰聊天等語（見本院卷第

    111 頁），核與被告供稱之情形一致。」

七、從監視器觀之，被告並無停頓或加速之情況：

參考判決：「未見有如一般肇事逃逸者於肇事後可能因警覺發生事

    故而有所停頓，嗣後再加速逃逸之情形出現。」。

八、民間測謊：肇事逃逸案件其實蠻適合做民間測謊。只是如果要做民間測謊要儘早做，讓檢察官先相信你是無辜的，然後願意調查有利於你的證據。一開始的方向非常非常的重要。如果地基歪了，樓可能就不會正。

九、每個案件有其特殊的地方，遇到案件建議先約到律師事務所跟律師諮詢，然後再處理。

楊俊鑫律師事務所，所長預約諮詢電話0928967948，設台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一