一、夫妻失和，擅自帶走小孩

司法實務上常見的案例，是夫妻因為離婚或分居而沒有同住在一起，夫妻因為有爭執，或「不想讓小孩跟他家人相處」而把小孩帶走，不讓對方見到小孩。然而，如果是父親擅自把小孩帶走，不讓媽媽看到小孩，或是母親擅自把小孩帶走，不讓爸爸看到小孩，也會構成略誘罪嗎？

二、和誘罪、略誘罪與準略誘罪

我們先看兩個條文

刑法第240條規定：「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。前三項之未遂犯罰之。」

刑法第 241條規定：「略誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。和誘未滿十六歲之男女，以略誘論。前三項之未遂犯罰之。」

這裡的有幾個名詞要分清楚

「和誘」、「略誘」與「準略誘」

1.「和誘」：

如果未經其父母同意，而引誘未滿二十歲之未成年人，使該未成年人「同意」離家，脫離父母監護、支配的範圍，即犯了和誘未成年女子脫離家庭罪，簡稱和誘罪。

2.「略誘」:

如果未經父母親同意，該未成年人也不同意離家，而以「強制」之手段，使未成年人脫離家庭，則犯略誘罪。

3.「準略誘」：

而如果是和誘未滿16歲之男女，法律上認為未滿16歲的小孩子的「同意」，因為智識、社會經驗不足，根本不能當作「同意」離家，因此即使是獲得未滿16歲未成年人的「同意，仍然當作是「強制」小孩離家，所以要依較重的略誘罪處罰，即成立準略誘罪。最高法院20年上字第1309號及26年上字第1166號判例也提到：「所謂略誘罪，係指以強暴、脅迫、詐術等不正之手段而拐取之者，若被誘者有自主之意思，或並得其承諾，即屬和誘範圍，不能以略誘論，惟若被誘人無自主意思及同意能力，則將之誘出置於己之實力支配之下者，仍屬略誘」。

三、略誘罪的犯罪主體包含父母親？

是的，包含父母親。

我們引用判決內容：

(六)按對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法第1089條定有明文。所謂親權應指對於子女身體之照護（包括住居所之指定、子女之交付請求權、懲戒權、子女身分上行為之同意權及代理權），及財產上之照護（包括法定代理權、同意權、子女特有及一般財產上之管理、使用、收益、處分權）之權利行使而言。又刑法第241 條略誘罪所保護之法益，在保護家庭間之圓滿關係，及家長或其他有監督人之監督權。該條略誘罪之規定，並未　　就犯罪主體設有限制，解釋上享有親權之人，仍得為該罪之犯罪主體，即於有數監督權人之情形下，若有監督權之一方對於未滿20歲之被誘人施用強暴、脅迫或詐術等不法手段而予以拐取，使脫離原來之狀態，而置於一己實力支配下，使　　其與家庭或其他有監督權之人完全脫離關係，仍應有該條之適用。未成年子女之父母在法律上既均享有親權，不得由任何一方之意思而有所侵害，以父或母一方之不法行為，使脫離他方親權時，仍應負刑事上相當罪責（最高法院21年上字　　第1504號判例、93年度台上字第4335號判決意旨參照）

查本件被告未獲告訴人王瑞興之同意，因其與陳譽友間之曖昧關係為王瑞興查覺後，即將渠等所生之幼子王○程略誘離境前往大陸直至99年9月16日始行帶回，則該段期間，被告顯係刻意將其子移置一己實力支配之下，使能行使親權而有監督權之告訴人完全脫離關係，告訴人對於王○程事實上已陷於不能行使監督權之狀態，被告自有侵害告訴人監督權之犯意及行為，而非僅係被告親權之合法行使。」

（另外，司法實務有認為依照最高法院99年第7次刑事庭會議決議，未滿七歲的小孩，是連判斷是否同意的能力都沒有，因此是成立略誘罪，而非準略誘罪，如臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第113號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院101年度上更(一)字第64號刑事判決）

四、結論

父母親因為失和，其中一方將小孩擅自帶到國外或藏起來不讓另一方看望，仍有可能會構成略誘罪。

您可能也有興趣的文章：

律師教你怎麼蒐證（七）-旅館客人之毛髮也有隱私權

https://hugolawyer.wordpress.com/2019/05/13/律師教你怎麼蒐證（七）-旅館客人之毛髮也有隱私/