（中央社記者廖壬楷台中6日電）去年7月台鐵列車在台中龍井站撞死2名道班工，被依業務過失致死罪起訴的蕭姓司機員今天被判無罪，全案可上訴。

台鐵龍井道班技術領班黃閔星與道班工何諸聰，去年7月7日在龍井車站南側上軌道進行道岔巡查、螺栓整修，遭一列從高雄開往基隆112車次的自強號迎面撞上，2人當場身亡。

檢方認為，蕭姓司機員欲進入龍井站時，應注意注視進路上標誌，並於火車接近車站時，以行車調度無線電話與值班站長進行呼喚應答；遇有緊急事故時應鳴放汽笛，但蕭男竟疏未注意，未依規定貿然進站，依業務過失致死罪將蕭姓司機員起訴。

法官審理時認為，司機駕駛列車，並非瞭望路線上障礙，而是必須注視號誌運轉列車，即使蕭姓司機員未即時依規定鳴笛，也難認應對被害人死亡結果負業務過失致死罪責，因此判處蕭姓司機員無罪。

新聞出處：http://www.cna.com.tw/news/asoc/201510060227-1.aspx

昍業國際聯合法律事務所律師評析：

（一）刑法第276條定有：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」；同法第14條則就過失有定義：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」

（二）本件檢察官與法官對蕭姓司機員有無過失見解不同，造成檢察官起訴蕭姓司機員，法官卻判蕭姓司機員無罪。事實上，起訴不代表有罪，法官判決一向比檢察官起訴嚴謹，檢察官起訴的門檻僅需有犯罪嫌疑，法官判決有罪卻需有被告犯罪之確信，然有些法官往往對檢察官起訴照單全收，令人失望。律師提醒被列為刑事被告實不容小覷，因刑事被告於程序上有諸多不便，需透過律師主張辯護，尤其是協助提出適當的證據調查方法，由實務經驗豐富且法學程度優良的律師幫忙辯護，往往才是沉冤得雪的關鍵，千萬別對法官抱著包青天式的美麗幻想……。