本人先父於30多年前購入台北市四樓公寓並加蓋5樓(僅有屋頂未建圍牆)然3樓鄰居當將雜物及大型廢棄物堆放頂樓，經多次勸阻無果，先父方將５樓入口加裝鐵門鎖住，此事件已距今30年以上，且本棟８戶鄰居皆知，３樓5年前亦曾檢舉違建，但因5樓建物已逾30年，先父提具空照圖證明 ，市府即以係為老舊建物報結。現因老父仙逝本人繼承該房屋，３樓見本人年輕可欺，本人日前收到法院調解通知，原來係3樓鄰居以3樓前後陽台漏水，引據公寓大廈管理條例第6條第1項指因其前陽台漏水，要求本人容忍其進入、使用本人4樓房屋，而本人不得拒絕(聲請狀指其家漏水「僅能」從本人房屋進入)又指其後陽台漏水，指本人5樓建物係違建，應屬「全體區分所有權人共有部分」應依公寓大廈管理條例第3條第4款、第7條規定，不得拒絕其進入、使用。然本人房舍及5樓建物均已30年以上之老舊公寓(建物)是否適用公寓大廈管理條例之規定？又5樓建物鄰居皆知本戶占有使用已逾30年以上，本人房屋並未漏水，又如何能證明「僅能由」本人房舍及頂樓建物進入才能達到檢修之目的一途？本件協調聲請3樓住戶係「醉翁之意不在酒」想藉合法的法院協調結果，達到合法行使5樓堆放雜物及大型廢棄物之目的，協調勝了有法院判決勝訴效果，輸了對他也亳無影響，顯然有高人指點，本人年輕學識淺薄，想請教律師在協調會上應如何攻擊防禦，及注意有何陷井，才不會讓其奸計得逞，維謢自身權益，謝謝您的回覆。