本人之友人小明於4月5日11:00am搭乘900公車，至Ａ站下車，並於下車後馬上發現皮夾遺落在車上之原座位，皮夾內之金錢為小明與我本人所共有。   下車後，小明立即致電給我告知此事，而我則馬上打給900公車總站之站務人員，告皮夾遺留在車上的事（此時時間約11:20am)，並請求他將致電給公車司機請司機保管。 站務人員回覆我，公車行進中司機無法接聽電話，必須等到公車回到總站。 而在12:30，站務人員回電給我，有在我指定座位上拾獲皮夾ㄧ枚，但裡面應有金錢4200$已經被竊取，只留下提款卡與發票等雜物。 問題1: 請問若是抓到兇手，此案算是竊盜罪，或是侵占罪？ 又若為侵占罪，又是侵占罪中的哪ㄧ條呢？（下面還有問題2.3)  參考：“如果私自拿取別人的遺忘物，且占為已有，構成刑法第320條之竊盜罪” -----------------以下摘取法律知識網----------------- 遺失物的定義 首先要先定義何謂遺失物，遺失物與無主物及遺忘物有所不同，由於我國民法物權採一物一權主義，所以基本上每一件物品都會有一個所有權存在，所有權人或許只有一人，或許為共有。 遺失物 遺失物是指本人沒有拋棄的意思，而偶然喪失其持有之物。換言之，遺失物已經脫離本人的持有支配，但是其脫離持有，不是出於本人之意思，也與第三人無關，是偶而的脫離持有關係。 比方某甲出門帶著錢包，撘了公車後到目的地欲購買東西，卻發現錢包不見了，某甲已經喪失了錢包的持有支配關係，惟其不知道如何尋回錢包，也不知道錢包掉落何處，只知道偶然間將錢包弄丟了。而錢包因為偶然因素脫離甲的持有支配，或許在公車上，或許在陸上，此時錢包即屬於遺失物。 遺忘物 另外，刑法學者林山田提出遺忘物之概念，遺忘物與遺失物之不同在於，遺忘物並沒有脫離原本持有人之支配管領範圍，而遺失物則已經脫離持有狀態了。比方某甲去餐館用餐，將雨傘或是包包放在餐館，用餐完畢離開之後過五分鐘才驚覺，並且知道物品放在哪邊，雨傘和包包實際上沒有脫離某甲的支配管領範圍，這樣雨傘與包包屬於遺忘物。 又比方某乙出門帶了錢包，做了公車下車之後買東西，發現錢包不見了，她已經無法尋找到她的錢包了，也不知道錢包掉在哪邊，這樣錢包已經脫離了某乙的支配管領範圍，屬於遺失物。 區別遺失物和遺忘物的意義是，如果私自拿取別人的遺忘物，且占為已有，構成刑法第320條之竊盜罪，但是對於遺失物侵占之，只會構成刑法第337條之侵占遺失物罪，刑度會差很多。 然而實務上並沒有遺忘物這樣的名詞，只是如果情況在模糊地帶，物品雖然好像是遺失中，然而尚未脫離持有者的支配管領範圍中的話，他人將之占為己有，還是可能成立竊盜罪的，不可不注意。 ------------------------以下為問題2--------------------  此案我本人協同小明於4/5當日已到派出所做遺失備案，並同員警一起到公車總站要求保留監視錄影器畫面，總站方面回答：無法保留，必須警方自行行文至總公司上層要求調閱監視器畫面。而後警方要求我們先返家，等候回報。警方當日警方當時並沒有給我報案三聯單。 因期後致電派出所，發現他們完全沒有偵辦此案，於是我于4/16再次去到派出所詢問與催促，警方4/16才傳真監視器調閱申請表給客運公司上層。 客運上層機關表示：已保留畫面，將會寄快遞于派出所 於是警方便要求我先行返家。 其後又未收到回覆，於是我在5/14又到派出所詢問，當日有與警方詢問偵辦進度，發現他們根本未追查此案！於是我要求立刻補開三聯單給我，他才補開。 補開的三聯單內容中，警方定義為侵占罪，並以書寫三聯單完成列印給我。但是我本人根據法律內容認為此為竊盜罪，請問是否可要求警方更改筆錄？又檢察官之後會以侵占罪來偵辦此案嗎？ --------------------問題3------------------------------- 聽說侵占罪為非告訴乃論罪，但目前我沒有找到侵占者，那是否檢察官就不會主動偵辦此案？因我聽聞警界有人告之，侵佔罪不偵破並不會影響績效，是否檢察官就會讓他這樣擱著！！? --------------------問題4------------------------------ 客運公司之後又反反復復，不願提供錄影帶畫面，又有可能已經自行刪除或覆蓋，請問這是否算是淹滅證據呢？ 刪除時間點是在我開立三連單(5/14)之前。 但我在4/5日遺落皮夾當日早已協同警方到公車總站要求保留畫面，公車總站也在4/7告知有權保留畫面的客運公司上層此事，客運公司上層也已知曉。 請問若為淹滅證據，那麼刑責在哪ㄧ方呢？