律師 您好~

我是的有竊盜前科的公務員。

之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。

因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。

近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 

刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。

再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。

其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。

我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…