想請教關於這方面的問題，因為網路看到的資訊有點亂，目前知道的是一、未成年子女權利義務行使負擔是否為所謂的親權？若是的話以下直接稱呼為親權。二、親權與法定代理人的差異在哪裡呢？雖然我看起來民法中各自為獨立的概念，也知道監護人也是法定代理人的一種。但為何親權約定為父一方的時候，似乎也代表著父親是唯一的法定代理人？還是大家都誤解了嗎？因為第四個問題所看到的文章讓我質疑是否法定代理人只能共任，而無法透過約定被單獨擔任，與親權能約定單獨擔任不同。三、若第四點的文章是錯誤觀念，那是否代表法定代理人雖然為獨立概念，但其實上就是誰有親權誰就是法定代理人？因為看起來法定代理人的權利和義務和親權完全一樣。那麼法定代理人就只是為了親權、監護權名詞上的共通用語？但看起來又不是這麼一回事。四、因為我看了一篇文章，讓我有了新的理解，是否親權可以只由父親單獨擔任，而法定代理人必然由父母共任，只是出現賠償問題時沒有親權的一方雖然是法定代理人但可以用民法187條第二項去將無法負擔權利義務反推為已監督並未鬆懈？所以常常未成年子女出問題時才將親權與法定代理人化為等號？文章連結四、承上述法定代理人只能共同擔任的邏輯是正確的話，那為什麼銀行開戶的時候不需要父母雙方，而只需要有親權的一方簽名就足夠呢？還是說我記錯了？因為這樣會等於說會不會有親權的一方替子女做法律上的決定，日後沒有親權的一方跳出來說自己沒答應。（若親權等於法定代理人，那此題就自動解開了） 總之就是.....沒有親權的一方是否還算是法定代理人？

.

.

.

.

.

.

.

.

.