90多高齡的阿嬤幾年前一直單獨居住於宜蘭的舊宅， 前幾天家中幾位長輩協商照顧阿嬤的照顧方式， 居住在台北的姑姑因為家中聘有外籍看護， 因此始終堅持雇用外籍看護 。 部分親友雖然主張阿嬤已中度失智， 若無晚輩們與其共同生活，如何作為兩者之間溝通的橋樑。 但姑姑始終堅持己見，並強調只要外籍看護熟練後， 在照料上就不會有任何問題。   新聞上關於年幼孩子單獨留置車上或留置家中， 若被發現或出事了，似乎有法律上的問題。 那麼不曉得關於中度失智的老年人法律上是否有明確的法律規定？ 又若聘請外籍看護後，雇主難道就只需要偶爾探視之， 這樣沒有法律上的問題？

90高齡的阿嬤育有7名子女（4男3女），其中伯伯（老大）因種種因素，早已對於阿嬤的照顧不聞不問。之前關於阿嬤的照顧，剩下3子曾協商以公款（但其實是阿嬤的存款）扶養。最近在看了相關法條後，發現所謂扶養似乎應該是無給職，而所謂的公款更應該是由子女所給予的才是常態，而非動用阿嬤的存款。 1. 倘若現在要討論阿嬤的照顧問題，久未露面的伯伯能主張過去協商的照顧費用支付方式是有問題的，而請求大家將阿嬤的存款返還嗎？2. 又倘若4子都同意，能主張阿嬤的扶養費用由其自身存款給付嗎？還是得經過阿嬤、姑姑們的同意才可為之？（目前尚無人為阿嬤的監護人）

謝謝徐律師的回覆～ 我不確定是否理解有誤，還有些疑問再麻煩澄清了。 因此若以民法第1117條規定的觀點：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」   1. 阿嬤目前90高齡，尚有一些存款，雖然中度失智，但7名子女們未有任何人申請監護宣告；則子女們對其照顧、扶養存屬道德上之給付？ 2. 又在這樣的情形下，若7名子女未能私自協調出照顧方法時，若至法院協調是否還有第1115條：「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」之規定。也就是不論子女均要承擔義務？謝謝！     

您好， 前陣子收到叔叔寄來的存證信函， 要求於下週日回家進行協商奶奶的照顧事宜。 其中有些主張僅屬片面事實，但其要求大家回家協商， 並強調當日未出席也未委任其他兄姐出席則視為無意見。 我想詢問這樣的主張與時間的訂定是否具有效力？ 若我方不認同或時間難以配合是否需要回覆信函？ 萬一若真的討論協商，決議為對我較為不利，我應該又如何進行救濟或主張？或當天一定得完成協商決議？ 感謝您的回覆！！

感謝曹律師的回覆，但關於親屬會議的法條部分，我不是很清楚。因此若問題敘述為：奶奶共有7名子女（均在世），過去老么與之同住在古厝，因此過去比較多事情由其代勞。過去數月主要照顧者變為大姊一家，但年後老么將大姊一家趕走。後來因老么自覺無法妥善照顧，因此寄了存證信函要求大家回去協商。............................................................................................................................我不理解的是： 1. 在本例中親屬會議的邀約應如何為之（由誰發動）？因為這裡是由老么訂定時間與日期就以存證信函要求大家為之。2. 奶奶以90多歲高齡，因此同輩與長輩均已過世，這樣在有7名子女的情形下，親屬會議的成員為何？3. 若未達3成員出席，不得開親屬會議，那麼其主張未出席視為無意見，是否根本不具效力？4. 若有人主張為什麼要聽老么的話而刻意不去參與，能否主張該親屬會議具有瑕疵？