請問律師:

契約書有某甲的簽名、蓋章與手印。

但簽名的人不認識字不會簽名，卻有簽名，這部份要證明不是甲的簽名應該不難。

手印的部份依民法第三條規定，須有二位證人在文件上作證，這部份文件也沒有證人，要證明應也不難。

但蓋章部份是與簽名有同一效力的，這蓋章也是有效力的嗎?

某甲在農會有開戶，也有印章，但不是印鑑章，那在契約上的印章是有效力的嗎?

以上謝謝律師回覆…

 印章如果確定是當事人的，不論是不是印鑑章，在形式上可以證明當事人有成立契約的意思。你陳述中，手印是假的，只要當事人用自己的手進行比對，那應該很容易證明真假。印章部分，如果不是該當事人的，應該可以主張該印文是偽造的。

回覆 陳俊溢律師 的發言內容：

 印章如果確定是當事人的，不論是不是印鑑章，在形式上可以證明當事人有成立契約的意思。 ... (恕刪)

謝謝律師的回覆:

因為當事人某甲已過世了，我想主張這契約是無效的。當事人某甲不認識字，但農會有印章。

契約上同行簽名的另一人某乙說就算簽名是假且手印沒有二位證人，但是還有蓋章，還是有效的，某乙因此想主張契約有效。

請問實務上法官如何證明蓋章是有效的?可以用農會的印章來證明這印章是有效的嗎?

以上謝謝律師的回覆

 (1)民法第3條必須親自簽名、蓋章或手印之規定適用，以依法律之規定有使用文字之必要者為限。某甲所定之契約，如為不動產之移轉或設定等法定要式契約，原則上須符合第3條規定始有效力。若某甲所定之契約，係不要求以書面作成之契約，且手印屬實的話，縱未經兩人簽名證明，仍可能被作為某甲對於契約有合意的證據。

(2)至於民法第3條第2項規定，用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。但須依當事人之意思所為之蓋章，方與簽名有同一效力，才可作為某甲對於契約有合意的證據。但如屬盜刻印章或盜蓋印章，基本上不生效力的。

(3)開戶並無限制必須用印鑑章，如為當事人之印章，而且為真正，原則上都有效力，除非有發生盜刻印章或盜蓋印章之情事。

(本回答由本所陳奕君學習律師協助整理)

回覆 廖修譽律師 的發言內容：

 (1)民法第3條必須親自簽名、蓋章或手印之規定適用，以依法律之規定有使用文字之必要 ... (恕刪)

謝謝律師的回覆：

請問什麼是「不動產之移轉或設定等法定要式契約」?

什麼又是「係不要求以書面作成之契約」?

我們的契約是「財產分割約定書」為遺產的分配，共十人。其中3位繼承人可得土地，其中6位得土地與現金，但最後1人只得現金。

而有問題的是最後1人，只得現金，她現在過世了。她的手印未經兩人簽名證明可生效嗎?

以上謝謝律師…