背景: 前年我去大陸相親，委託被告(台灣外籍聯姻婚介輔導協會，簡稱婚介協會)辦理，和他們簽立媒合契約，內容是由被告提供相親服務，且不得將契約權利義務讓與第三人，並不得巧立名目收費，我請王莉(後改名王子禎，為協會理事長之配偶)保管24萬7千，王莉在大陸另外成立一家巨港交友公司(簡稱巨港公司)，相親的行程都由巨港公司安排，相親到一半，我和一位女生約會中，巨港公司表示，未經同意留女生連絡方式要罰7萬，否則他們就不安排行程，並要我簽交友合同(定型化契約)，服務內容和台灣婚友社一樣，且不能退費，消費者權利義務極不平等，我心想不容易才來大陸，於是就簽了，等到我回去，她們便扣留7萬元，而且不還我，我跟他們吵，她們同意退回3萬5千元，並要我寫切結書，加入巨港公司VIP會員，他們則留3個女生的電話給我，我傻傻的就簽了。回台灣後，我心想不對勁，我很生氣，我要求解除契約，並返還全部費用，該婚介協會態度很囂張又不還錢，於是我告到地院，解除契約，法院判我敗訴。
法院理由:「原告主張隨被告婚介協會員工至大陸後，係由被告王子禎與巨港公司替原告服務並媒介女生與原告認識，顯係將系爭契約之權利義務關係讓與巨港公司等情，為被告婚介協會所否認，並抗辯巨港公司係被告婚介協會在大陸長期配合之單位等語，則原告就此有利於己之事實自應負舉證之責。原告就此亦自承至大陸後係由被告王子禎與巨港公司一同替原告安排女方與原告見面等語，則由上情觀之，可認被告王子禎與巨港公司均為被告婚介協會在大陸之履行輔助人，蓋原告主張系爭契約權利義務之對象主體仍為被告婚介協會，而非巨港公司，自尚無從認定被告婚介協會已將系爭契約之當事人地位讓與巨港公司。而縱認被告婚介協會此舉符合民法第538 條第1 項之規定，亦僅係需對巨港公司之行為負同一之責任，自未將系爭契約之權利義務讓與巨港公司甚明，原告就巨港公司與被告婚介協會存有契約承擔或債務承擔等情，並未舉證以實其說，自無可憑採。」我認為巨港公司明明就是不合法的複委任，非履行輔助人，可是法院應凹成履行輔助人，請問如何說明巨港公司是複委任，而非履行輔助人? 上訴要寫什麼理由? [101年雄小字2100號]

就您所引用之案號，查詢裁判內容後，個人認為，一審法院認定事實並無違誤，畢竟您並無法舉證證明有債權債務移轉之情事。至於上訴，因為是小額事件，依法必須寫法律理由。