各位律師們好：

在下今天應訊偵查庭，對方(被告)態度還是很桀傲不馴，並且聲稱，我在網路日記裡也有對他不恰當的稱謂，他認為是人格侮辱，所以我不和解他就要提告(聽起來就是用恐嚇來脅迫我撤告)，還聲稱看誰慘。

關於他說的不恰當稱謂我是承認有這麼一回事，因為當時那篇文章是在他多次莫須有地誹謗我以後，我為了澄清自己的名譽，所以寫了一篇文章還原真相，並由於隱匿當事者身分所以用了個不當的稱呼(雖然不是很好聽)。

在此狀況下
1.雖然文章能被閱覽，但除了當事人，並無人能得知此稱謂就是對方
2.我想利用阻卻違法事由來自辯，基於【行為人之言詞是否已構成侮辱性言論，是否有藉發言之機會行侮辱告訴人之實，及其內心主觀上有無侮辱告訴人之故意，仍『應就其發言內容比對前後語意，綜合發言時之環境情狀，以明其陳述時之真意，而為全盤之斟酌認定，尚不得執其陳述言論中之某些非正面用語，遽指為犯罪』。」『若核其所述非無事實上根據，其中措詞或非適當，然其意在凸顯告訴人前揭行徑之不當，並非無端對於告訴人個人之人格漫加指摘或專以貶損自訴人之名譽為目的，則被告尚無侮辱告訴人之主觀犯意』 （參臺灣臺北地方法院 98 年度自第 110 號判決，臺灣臺北地方法院 96 年度自第 95 號判決，臺灣臺北地方法院 99 年度自第 94 號判決、台灣高等法院 87 年度上易字第 6229 號等）】等兩項判例，我確實並非以故意貶損對方為唯一目的，我只想保護自己已經被誹謗的名譽(對方先後攻擊我非常多次)。

想請問各位律師先生女士們，我的阻卻違法事由可否成立呢?謝謝 

您好，關於您的問題，您得委任律師為您辯護之。

以上，呈請  鑒核。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電或來所(台北所:近大安捷運站或台中所:近水湳經貿園區)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。