我是債權人..自從91年債務人欠我406萬 後於97年先清償4.5萬餘款附帶條件和解..事後發覺債務人並無履約於是提出清償361萬之訴訟...98年判決我敗訴..原因為**條件尚未程就**..100年提起支付命令.並收到債權憑證..然債務人提起送達不合法而被撤銷支付命令併同債權憑證一併撤銷..但是再撤銷前我已經債權轉讓第3人..並經債務人同意與新債權人立下清償同意書...然因在屆期錢支付命令被撤銷  故債務人不肯清償361萬..於是新債權人提起清償債權之訴..一審法官判決債務人應清償361萬..但是2審卻將原判決廢棄..理由是清償協議書內有註明**支付命令若撤銷後即新債權人不再追討...

清償協議書我們因第一分書寫時..部分書寫有錯而修正..第2分有註明* 支付命令撤銷新債權人不再追討**字樣..但是我覺得不妥..又重新簽訂一份新協議書..把這個字樣取消...請教您  不是後約壓前約..為合法官採信第2份協議書?

如今我以原債權人身分再來打訴訟可以嗎? 新債權人再將債權轉回來給我  是否可行?

亦或我可以主張..當初轉讓債權是以支付命令轉讓..如今撤銷轉讓自始無效? 所以我用元債權人身分去打訴訟  是否可行?  

請幫幫我   謝謝  非常感激您

如果債務人對於新債權人沒有給付債務之義務，之後新債權人將債權再移轉給你，所有依附在債權上的瑕疵也會一併移轉給你，也就是說債務人對你也沒有給付債務之義務。

不論是新債權人或你，主要的是要證明你們的第二份契約內容已經修改成第三份契約了。我沒有看到第三份契約，所以不知道第三份契約有何瑕疵。我猜想，法院不採認第三份契約，可能是第三份契約有一些問題存在，使得該第三份契約無效吧!

你的問題應該一開始就找專業的人士協助，如果只是隨便問問，一知半解的自行處理，最後你可能一毛錢你也拿不回來。