台中一中某位畢業已久的校友,經常跟蹤美術班的同學,以及從美術班畢業的女生,台中一中對此人物已相當熟悉,但此位校友仍屢勸不聽

隨身攜帶相機,不時出入校園,在展覽開幕時架設攝影機,卻是對著女學生錄影,因為是公開場合,學校教官也拿他沒轍,放學在校門等候,並直接跟蹤女學生回家,甚至在網路上辦假帳號加好友, 意圖利用電信工具接近他人,傳簡訊或Line,簡訊內容詭異,已造成不少人的困擾

畢業後的學生也持續被跟蹤,經常出現在北藝大或師大(是一中美術班多數同學畢業後就讀的學校)從台中到台北,生活或學校,都被此位男性校友掌握,偶爾還會將跟蹤對象的行蹤及個人隱私洩漏給他人

雖無明顯侵害行為,但此位校友讓美術班的女學生處在隨時可能被跟蹤偷拍的恐懼下,同時造成人身安全的疑慮

1. 刑事部分涉及恐嚇危安罪

2. 民事部分可起訴禁止繼續跟蹤，並請求精神慰撫金

但這些都必須看具體證據內容為何

有其他問題的話，可以來電討論

一、那要看他拍的內容是什麼而定。

二、這樣的情況下女同學出入要特別注意安全，如有遭跟蹤而有安全的疑慮的情況下建議就近找警方協助處理。

三、訴訟並非解決事情的唯一手段，且，訴訟要花很多時間，就學生來說未必是好，加上也許他本來就希望跟這些女同學有些交集，訴訟可能讓女同學與其交集更多而間接影響女同學的學業及其心情，對該名人物未必會有嚇阻的效果。

四、至於是否提告，也是看具體案件及證據來判斷，非可一概而論。

五、再來是，如果你是具體的被害人，還是要看他具體的對你做了什麼。由你的問題判斷你是概括的去說明這個人怎樣怎樣，並不是說這個人對你做了什麼事。

六、有一個判決可以供你參考：有一個男生跟縱女生，女生跑到警局，男生跟到警局，警察扭斷這個男生的手，然後這個男生告警方被法官判決原告之訴駁回，也就是警察贏了。這個判決有提到，這類案狀況，跟蹤的人可能涉及[ 社會秩序維護法第89條第2款，無正當理由跟追他人，經勸阻不聽。判決還寫這可能成立[ 強制罪] …這個判決可參考士林地方法院95年度重訴字第233號判決。所以我就說，如果真的被跟蹤的話就去警察局請求協助就是這樣。不過我看了一下這則判決，警察被認定過失傷害罪，這個警察真是雖小…

楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓。

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件可以請求警察依社會秩序維護法來開罰,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

你好，我想補充他的行為：

1.他曾因砍學校的樹，而被告、強制送醫（沒幾天父母就帶回家），診斷出為強迫症，所以可以憑證有很多折扣（更方便全台灣跑透透跟蹤人）

2.他曾透過電話威脅說要砍三個人然後自殺

3.他會把拍攝的某人照片、影片傳給很多人（有些學生有加LINE收到會已讀不回）

4.在他的世界裡大家都不認識他，只要認出，他就要向你解釋他為何這麼做，除非你認同，否則他會想盡辦法與你接觸、試圖說服

5.他會在校門口等下課尾隨學生回家(目前上課時間他無法進入校園，下課即可)

總而言之，只要前提在他不會被關或者長時間強制送醫，或者有類似保護令的東西可以保護、不讓他接近學生，那做再多事都沒有用（他父母夠有錢可以賠），我想瞭解提告是否能夠進一步解決這個問題（他已跟蹤16屆），而非單純"注意安全"，若無法解決，只會有更多受害者。他明確表示會跟蹤學生3~7年（高一至大學畢業），目前尚未做出直接傷害的行為，但沒有人知道未來會不會，此舉已造成多人困擾，甚至涉及人身安全，但力量薄弱、苦無辦法解決，我們真的很需要幫忙，懇請協助。