以下是假設問題，但來台灣就常看到發生。

我在開小客車過十字路口，是綠燈。

但有機車從右邊的路口衝紅燈右轉。(PS在台灣右轉是否不用看交通燈？因為我常看到很多車都這樣右轉)

然後就撞了。我車右前方全毀，要花20萬修理

情況一: 騎車沒事，機車修理要2萬。那責任在誰？誰要賠誰？

情況二：騎士手斷了，那責任在誰？誰要賠誰？

情況三:騎士沒載安全帽，送院7天後死亡。那責任在誰？誰要賠誰？

情況四:騎士當場死亡，那責任在誰？誰要賠誰？

我常看到很多交通上危險的情況，自己也有遇上幾次，但還好都停得住。

但難保下次也停得住，所以想要知道台灣的法律是怎樣。以免以後有所損失。

回覆 wars 的發言內容：

以下是假設問題，但來台灣就常看到發生。

我在開小客車過十字路口，是綠燈。

 

在一般的交通車禍事件中，有無違反交通法規當然是判斷過失或故意責任歸屬的重要依據，但仍須判斷其他情況，依你所述的情形，很有可能是對方闖紅燈的機車騎士要負賠償責任，而他自己的損害當然要自己負責，除非雙方有過失比例的問題。

另外，你所述的情形應係假設狀況，在實務上比較困難的是舉證責任或調查事實部分，當事人或厲害關係人多會陳述對己有利的部分，趨吉避凶，人性使然，白話來說，就是如何確認你所述的事實為真？如果實體上，你所述的事實為真，那當然對方即要負責了。

 所以問題是在怎樣證明我的是綠燈，他的是紅燈嗎？

回覆 wars 的發言內容：

 所以問題是在怎樣證明我的是綠燈，他的是紅燈嗎？

 這是實務上常見而且比較難的部分，我想這也是最近流行行車紀錄器的部分原因吧。

 那為什麼很多人都說，大車撞小車都是大車的錯

回覆 wars 的發言內容：

 那為什麼很多人都說，大車撞小車都是大車的錯

 原因很多，這也牽扯到一些審判心理，不過多數的車禍，通常雙方都有過失，只是有過失比例的問題，而「大車」撞「小車」的下場，相對的通常是「小車」損失比較嚴重，可能車毀人傷（亡），「大車」可能人車微恙而已，如果過失比例不是很懸殊情形下，「大車」可能要負擔較鉅額的賠償，造成「那為什麼很多人都說，大車撞小車都是大車的錯」可能的錯誤觀念。

 那假如雙方有過失，請問法庭跟陪審團是根據什麼去判斷比例？

我的是跑車，修理要400萬，他的是機車只要修4萬。50/50下，是不是他要賠我198萬?

回覆 wars 的發言內容：

 那假如雙方有過失，請問法庭跟陪審團是根據什麼去判斷比例？

我的是跑 ... (恕刪)

 首先說明，目前台灣沒有陪審團。

過失比例判斷，主要還是依據證據，例如人正、物證、或鑑定報告，反正法官原則上均需做出判斷，不符的人，請繼續上訴。

另外，你的比例計算方式原則上是對的，但是仍須考量折舊的問題。