律師您好:

我的問題有點小題大作，但是我是想釐清觀念。我去加油站加油，工作人員打開油箱蓋時是好的，加油的過程也是好的，加完關上門的時候油箱門折斷了，人員認為他並沒有特別粗暴，可能是門本來就快壞了，店長也認為如此，希望我不要為難該人員。我想請問
 1.門本來一定是好的，監視錄影畫面可以看出沒有加到一半時自己掉下來，對方亦不否認。對方說東西老舊本來就快壞是對方應該舉證，還是我應該舉證本來還很堅固? 2.就算本來真的快壞掉只剩新品的1%強度，最後被他弄斷，他就只需要賠我1%的修付金額嗎? 我看到一個判例是說，如果更換該零件沒有增加我的車的使用年限，亦沒有提升我的車的中古變賣價值，使的我確實只算得到回復原狀而沒有因新品換舊品獲利，他就不能主張只要負擔折舊後費用
 3.我去加油，交易對象應該是加油站公司，不是員工本人，倘若員工隔天離職，我不就求償無門?應該是加油站賠我，店長要怎麼逞處員工是她的事?

問題很多，其實不在金額，我只是想弄清是非觀念，請不吝賜教，感恩。

您好

若依一般侵權行為主張損害賠償，原則上是由主張權利之人負擔舉證責任，例如故意、過失。但這是主張侵權行為損害賠償之一般情況。

依所述情形，加油服務，屬於消費者保護法企業經營者提供服務的範疇，依該法第7條之意旨，已將消費服務造成的財產損害，轉換由企業經營者負無過失的舉證責任，所以你的情形，應該由加油站負擔無過失之舉證責任。

另外損害賠償範圍，以回復原狀為原則，而回復原狀不是指回復原本的狀態，而是回復原本應該有的狀態，以你舉的僅剩1%的堪用度來說，有時候你要找到相同程度的零件更換比起更換全新的更耗費用或時間，加上認定困難，所以應以賠償堪用零件或其大概賠償額為準，並非1%金額。

提供服務者為加油站，加油員僅為其代理人或使用人。

以上供參考

回覆 吳易修律師 的發言內容：

您好

若依一般侵權行為主張損害賠償，原則上是由主張權利之人負擔舉證責任，例如故 ... (恕刪)

 

非常感謝您的答覆，但不好意思啊大人再請問一下，假如不是消保範圍內，例如我跟你借手機，好的給我，壞的還你，舉證你手機本來沒壞是你的責任嗎?又，就算你真的舉證10分鐘前還在使用，我說它'即將'要壞，只剩1%壽命，你還需要舉證它可以撐很久才有權索賠嗎?我怎麼覺得應該是弄壞的人應該要舉證才比較合理?