您好想請教:

像是底下判例_不再援用,那如果狀況和判例類似,可否向法院主張此55年台抗字第161號不再援用判例

裁判字號：55年台抗字第161號案由摘要

要旨：民法親屬編施行前已結婚者，如未以契約訂立夫妻財產制，不能適用民法第一千零零五條之規定，以法定財產制為其夫妻財產制，固經本院著有先例 (三十年上字第二六二號判例) ，准此係指在民法親屬編施行前結婚之夫妻，就該編施行前所置之財產，應不適用民法第一千零零五條之規定而言，俾於法律不溯及既往之原則無違，在該編施行後所置之財產，自不得排除前開法條規定之適用，故臺灣省人民在日據時期結婚，未以契約訂立夫妻財產制，迨臺灣省光復後妻於婚姻關係存續中始行取得之財產，如不能證明其為特有或原有財產，依民法第一千零十六條及第一千零十七條第二項之規定，即屬聯合財產，其所有權應屬於夫。
編      著：本則判例經最高法院 91 年度第 8  次民事庭會議決議不再            援用，並於 91 年 9  月 9  日由最高法院依據最高法院判            例選編及變更實施要點第 9  點規定以 (91) 台資字第            00850 號公告之。
不再援用理由：民法第 1016 條已刪除、第 1017 條已修正，本則判例不              再援用。

您好，針對您的問題回覆如下:

倘若不再援用，會記載不再援用的理由，可以據此主張。

回覆 曹律師 的發言內容：

您好，針對您的問題回覆如下:

倘若不再援用，會記載不再援用的理由，可以據此主張 ... (恕刪)

如果是日據時代結婚,妻於民國60年取得農地,妻於79年死亡,夫於86年6月死亡,可否適用此判例(妻之財產的所有權屬於丈夫)