請問我居住的大樓地下2樓原有60個車位(58個機械+2個平面)，所有權狀上每個車位的區分所有權人對停車空間各有60分之1之權利範圍，管理費收費方式是機械400元、平面300元，區分所有權人會議通過之決議「機械車位2個變更為1個平面車位，加收清潔費100元，自99年1月份起實施。」，因決議內容並未限定過去、現在或未來變更的才加收100元，若依該決議收費，原來應收800元的2個機械車位變更為1個平面車位只需收400元，不依應有的比例分攤，我以收費方式不公平依民法第799-1條第三項規定向法院提起民事訴訟要求撤銷該決議。

一二審時被告及法官於訴狀或言詞辯論中均未提及「該決議是否為規約」，二審法官卻於判決書寫『依公寓大廈管理條例第37條規定可知「規約」與「區分所有權人會議決議」兩者並不相同。又所謂「規約」，係指經區分所有權人會議決議之共同遵守事項（參同條例第3條第12款）。核該決議之內容，係屬「決議」，並非「規約」，即非屬得依民法第799條之1規定訴請法院撤銷之客體。上訴人據民法第799條之1第3項規定請求法院撤銷該決議之內容，其請求撤銷之客體既係會議之「決議」，並非「規約」，揆諸上揭說明，本件上訴人之請求，洵屬無據，不應准許。』

我在訴狀理由欄有說明該決議形成之規約內容顯失公平，故依民法第799-1條第三項規定請求撤銷該決議，除了條例第3條規約的定義，我查本大樓規約第1條內容亦規定「凡本社區住戶，均應遵守本公約所規定與本社區各項管理辦法，以及住戶大會，管理委員決議事項。」，該決議已符合規約定義，二審法官竟如此判決，因訴訟利益金額不能再上訴且判決已確定，還有何救濟方式？