第 447 條       
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。

想請教律師，
1.若是遞給法院的訴狀的附件中曾有記載某事件A，而當事人在當時攻擊或防禦時未想到可以利用，則於第二審提出事件A為新攻擊或防禦方法時，是否可符合第447條?
2.還是事件A有明確記載在訴狀上，才能主張447條?

謝謝

您好!若第一審未曾口頭或在訴狀中主張，可能不符合第三款；您可試試第六款，只要理由能說明清楚。以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，關於您的問題，您可具狀表達若不允許您提出有顯失公平之虞，或您於前審已主張說明之，目前只是加強說明。

以上，呈請  鑒核。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電或來所(台北所:近大安捷運站或台中所:近水湳經貿園區)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。