我曾曾祖父為日據時代XXX祭祀公業派下員，我父為XXX非法人之祭祀公業派下員，經民政機關登記有案。因祭祀公業出售土地分配土地價金以派下現員平均分配，而我父則主張依房份分配。祭祀公業土地價款現金之分配，如該公業規約另有規定，從其規定外，仍應依民法第828條公同共有之規定，由全體公同共有人同意後行之。（內政部94年12月13日內授中民字第0940036546號函）。因此我父表達反對執行但祭祀公業管理人不予理會，逕依派下現員平均分配為之。我父遂向法院提出請求給付分配款之訴，要求給付房份的差額。但管理人發現我曾曾祖父固然為派下員無誤，然其並無親生子嗣，只有收養一名養女即我曾祖母(日據時代)，曾祖母招婿曾祖父並生有4子，有一子從曾祖父家之姓，有三子從曾曾祖父之姓，我祖父即為第3子。我曾曾祖父死後便由從其姓的三個孫子繼承其派下權，我祖父因而得到派下權，我祖父死後，我父便繼承其有派下權。管理人依祭祀公業條例第4條第3項需舉證我曾祖母有經過派下現員3分之2書面同意或派下員大會過半出席並3分之2以上同意通過，並謂如我曾祖母無派下權則我祖父及我父便無從繼承派下權。

而我等主張我曾祖母乃日據時代的人並無法適用當今之祭祀公業條例，我等提出日據時代之戶籍資料，上面記載戶主為曾曾祖父而曾祖母為養女，祖父記載為『孫』應符合祭祀公業條例第4條 : 『本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）』然一審判決駁回我父之訴並於判決書的事實及理由中說明我父為非合法之派下員所以駁回其請求分配款之訴。不合法的原因是我父未舉證我曾祖母有經過派下現員3分之2書面同意或派下員大會過半出席並3分之2以上同意通過。而且說我祖父戶籍記載為『孫』並無收養關係之記載，所以也不符合男系子孫(含養子)的規定。

問題一、該判決書在事實及理由中表明我父為不合法之派下員，是否意味我父之派下權已被判不存在? 民事訴訟法第388條 : 除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決)。派下權是否存在並非我父訴之聲明，所以法院可以駁回我父之訴但其在事實與理由中所做的說明並不能當成判決？

問題二、法官對我父於最後一次的言詞辯論準備狀的主張隻字未提。我父舉101年度上更(二)字第23號之判例，『依前清、日據時期及台灣光復後之祭祀公業習慣，其派下員向以男系子孫為限，除非另行約定，女子不得與男系同論…無男系子孫可繼承派下權為前提，始得由其生女或養女或媳婦仔以招贅婿或招夫婚之方式生有男子從其姓，並自願為其本宗派接嗣傳代者，始得繼承取得派下權(最高法院著有92年度台上字第846號判決、78年度台上字第1889號判決參照)』。我祖父雖為我曾曾祖父的養女所生但從曾曾祖父之姓氏並為其接嗣傳代，如此我祖父理應得以繼承派下權，如此對我父有利的主張，法官於判決書中卻未置一詞，法官可以不回應當事人之主張嗎?

問題三、我父於民國44年即有受祭祀公業分配現金並有簽名蓋章之分配單為證，證明我父於民國44年就已是派下員，可推斷當時大家都接受我父為派下員，法官認為上面並未有祭祀公業之名稱難以認定為祭祀公業之分配單。基於此，我等又提出另一文件以佐證此分配單為真實。被告對方對此並無反駁，然法官於判決書中同樣不置一詞，好像我等從未提出此證據一樣。請問法官可以這樣做嗎?

問題四、究竟我祖父要依照日據時代之習慣繼承派下權還是依現在之祭祀公業條例之規定? 假如依習慣，則我父有民國44年之現金分配單可推斷當時無人反對我父為派下員並回推我祖父也無人反對其為派下員。如依祭祀公業條例，則祭祀公業條例乃民國96年方實施的，而我父在日據時代即繼承派下權。法律不溯既往，法官也知道，但卻朝著相反的相向做，難道法律可以溯及既往?

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件法院判決敗訴,確實會有消極確認之效力,且法院之見解仍有爭議,上級審法院並不一定會維持,所以本件應先上訴,再提出具體事由,以維權益,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

您好!

2.3.判決通常會以「兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經審酌後，認均不足以影響本判決之結果，無庸一一論列」來交代，這樣就不算未置一詞。對您而言，這僅僅是第一審判決，上訴即可，無需爭執這些。

4. 祭祀公業條例施行前已存在之祭祀公業，其派下權之認定仍以規約為優先，無規約則依習慣，祭祀公業條例第4條並非溯及既往之規定。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，關於您的問題，若您對判決不服，應盡速委任律師於法定上訴期間內，針對判決內容不服之部分提起上訴之。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0910638932(若開庭(會)未接，可撥0988706305由本所主持律師顏寧律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂、心情輕鬆、走路有風、事業成功。