阿公、阿嬤未識字，以做工為生，
約50年前，在南港區重陽路（現南港高工）附近買了一棟平房，
是他倆這一生第一也是唯一的一間房子，約佔地15坪，但只有地上物，
土地為一祭祀公會所有，倆老不懂法律也未辦理地上權登記，但在此設籍謀生，
生子育女歷經三代了，倆老現仍居此。

現址現為黃金地段，十多年前就被建商看中，於是他們機關用盡，想方設
法要驅離倆老，最初要給新台幣50萬直到現在530萬和解，謂已是最多了。

現將倆老告上法院要「拆屋還地」，大伯公女兒幫忙找了 蘇律師　辯護，

當時該律師自信滿滿地說會贏，依土地法第104及民法第426之2條，

承租者有優先購買權，但建商及地主在毫無告知下將土地轉賣建商。

過年前法官庭上是維護倆老，但過年後法官和蘇律師反而都和建商一鼻孔出氣，

說倆老地租有時交給非祭祀公會合法管理人

（該公會有時無管理人，現管理人也是建商運作出來的），故承租不合法，

但倆老年年地租皆有收據，有時建商叫地主拒收，倆老也存提法院。

姑姑問蘇律師，就算地租繳非法定代理人，但沒收到租金也應口頭及書面告知才合法，

請他們提出告知證據。

但蘇律師回答說，法官要找碴，對方律師提出質疑，找證據責任在我們，仍要我們和解，否則官司打輸了一毛錢也拿不到。

建商、法官及雙方律師都要倆老拿530萬束手就範。
這要如何是好呢？難道只能乖乖就範嗎？!