服務於美容護膚店的林姓男子，因為遺失公司16萬元，擔心被公司追討，竟異想天開，向警方謊稱倒垃圾時被歹徒飛車搶走16萬元，經過台南市警五分局偵查隊深入調查後，林嫌才坦承是自己說謊，依誣告罪嫌法辦。

警方調查，41歲的林姓男子，有妨害風化、妨害兵役、公共危險等前科，5日晚間打110電話報案，指稱在北區長北街外出倒垃圾時，突遭2名騎機車男子搶奪紅色絨布手提袋，袋內有16萬元，林姓被害男子詳細描述2名歹徒衣著特徵、使用未懸掛車牌機車及逃逸方向。

偵查隊員趕赴現場，並動員線上警力查處，逐一訪問民眾並調閱周邊監視錄影器畫面，實際現場狀況與林姓指稱的時間點根本不符合，專案小組反問林，他無法自圓其說，才坦承並未遭人搶奪，主因是怕被公司求償，謊稱遭人搶奪。

新聞出處：http://www.bcc.com.tw/newsView.2604259

中廣新聞網 – 2015年7月6日 下午4:12

昍業國際聯合法律事務所律師評析：

（一）刑法第171條第1項定有：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」；同法第172條復定有：「犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」 

（二）本件林男係未指定犯人，而向警局誣告財物遭搶奪之犯罪事實，可能成立刑法第171條第1項之罪；惟依報載，林男似已就其誣告罪嫌自白，則可能該當刑法第172條而減輕或免除其刑。 

(三)在實務上常會遇到當事人詢問遭人提出刑事告訴而獲不起訴處分，能否反告對方誣告罪，依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」、「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬存在，而在積極方面尚無證據足以證明其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此，告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決，但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑，或因證據不足而不能證明犯罪事實，則並不當然會成立刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。 

（四）簡易的判斷方式大概為若對方捏造證據屬無中生有，則會成立誣告罪，若是對於存在的證據雙方因立場而解讀不同則難以誣告罪相繩，案例中的林姓男子就是憑空捏造不存在的證據對於不存在之人提出告訴，因此會成立誣告罪，因此即早自白犯罪，換取減輕或免除其刑的機會，屬上上之舉。

昍業國際聯合法律事務所簡介

主持律師為葉鞠萱律師（九十年律師高考及格）執業數十年來服務各機關團體，上市上櫃公司，也提供一般民眾最完善的法律服務。處理案件也包含各項民、刑事、商務、智產案件及行政救濟，有良好的專業能力與豐富的實務經驗。

我們的理念就是：提供最適當妥善的解決方法保障當事人的最大利益。值得您的信賴，誠心希望能夠為您服務。

http://www.alicelaw.com.tw

台北市大安區復興南路一段237號5樓之1

電話：02-27057238