律師你好：本人因為一時急於用車，未檢查過車體也未曾試駕，當場看車即匆匆簽約下訂，後來，才知道原來行政院有訂定三日契約審閱期。請問，在倉皇匆促下之訂約因為不知有三日契約審閱期而放棄使用，是否可主張契約無效並返還訂金？

我查詢到的資料截取如下：
A. http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=176034&article_category_id=2238&article_id=100013一、契約審閱權

(一)本契約訂定前，出賣人應將本契約書之正本及相關附件交付買受人攜回審閱，未經買受人攜回審閱，買受人得主張不受本契約之拘束。

(二)本契約於中華民國___年___月___日經買受人攜回審閱___日（契約審閱期間不得少於二日）。

貳、不得記載事項：

一、不得以定型化契約條款概括約定買受人已完成定型化契約條款之審閱，轉換舉證責任。
三、不得約定出賣人收取之定金逾契約總價金之百分之十。

B. http://www.nfa.gov.tw/main/List.aspx?MenuID=782&ListID=4343

不論何種形式的買賣，總有後悔的風險，依《民法》第248條規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」又於第249條第２款規定：「契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。」意即若於交易中已交付定金，買受人並不得因單純的後悔而請求出賣人返回定金；

惟《消費者保護法》第11條之１規定：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。」意指消費者可以有一段理解契約內容的合理時間；若企業經營者沒有按照規定，消費者即可主張契約條款無效。

至於汽車買賣之契約審閱期間，依經濟部經（87）商字第8701452號函釋，因汽車買賣定型化契約內容有相當複雜性，且涉及廣大汽車消費者之權益，為慎重計其審閱期間應為３天共72小時。

換言之，若消費者沒有審閱契約的機會，可主張定型化契約的條款不構成契約內容，該定金條款屬於無效。依前述函釋，可直接向業者請求退還全部定金。但如已充分審閱契約，或自動放棄審閱期間後仍想取消契約，依《民法》規定，契約之不履行屬於因可歸責於付定金當事人之事由時，則定金不得請求返還。

惟須注意的是，為符合法規要求，車商在契約書上通常都會制式記載「本人已攜回契約審閱至少三日以上，充分了解契約內容無誤」，表示契約已按規定讓消費者審閱過後才簽約。

為解決此一爭議，依消保會93年函釋，企業經營者以定型化契約的制式內容，履行審閱期間的規定，如雙方對於是否已提供合理審閱期間有爭執時，應由企業經營者負舉證責任，以保護消費者相關權益。

C. https://lm.facebook.com/lsr.php?u=http%3A%2F%2Ftaipei.law119.com.tw%2Fpersonview.asp%3Fkname%3D%25A7%25F5%25A5%25C3%25B5M%26ktop%3D%25C3%25B1%25ADq%25A4%25A4%25A5j%25A8%25AE%25B6R%25BD%25E6%25A9w%25AB%25AC%25A4%25C6%26idno%3D6080%26keywords&ext=1451960864&hash=AcmqZ204D3LnJTBpw_5EPyu-iGKjAl4X4bvo_p2OwgKnfg&_rdr

另外，李永然律師亦解釋如下：行政院消保會的定型化契約「中古汽車買賣定型化契約範本首頁」特別註明【注意：本契約簽訂前，應有三日之審閱期間。】之文字，如果車商沒有讓消費者有充分的審閱期，就倉促簽訂買賣契約，依據《消費者保護法》第11條之1第2項規定：【其條款不構成契約之內容，但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。】

綜上所述，請教律師，我是否能主張訂金全額退還呢？謝謝