你好:很感謝你之前的回答，謝謝你提供寶貴的專業意見，我知道可能需要請律師，不過我想先聽聽你的意見及訴訟的方向，能否仍勉為其難請你在百忙中抽空分析給予意見，無任感激，我的疑惑如下:我講得更詳細一點，可能看起來有點囉嗦複雜，但比較接近真實，請耐心看完分析，十分感謝，農會主張債務人於81年11月6日借貸1500萬元(借款期間2年自81.11.6日至83.11.6日止)，且有連帶保證人，並設定第一順位抵押權1800萬，於82年因債務人未付利息農會向法院聲請支付命令確定，而後於84年4月21日另借一筆新債務(借款期間2年自84.4.21日至86.4.21日止，故二筆借款期間並不連續)還前一筆債務，又於86年未繳利息，農會為便宜行事，拿81年11月6日借貸1500萬元，於82年因未付利息農會不聲請拍賣抵押物，而向法院聲請支付命令作為執行名義，於90年執行拍賣保證人財產，又於102年以上開支付命令去執行主債務人財產，我是102年該案的債權人，後來我提出分配表異議之訴閱卷才發現的，請問:1.債務人於82年間未繳利息，則此時農會於82年申請的支付命令其內容記載於當時並無錯誤，這樣我們如何就支付命令有何錯誤而聲請再審理由?2.我的疑問是:在支付命令確定後，民國83年間債務人向本人借600萬並設定第二順位抵押權連同他自籌的金錢，於83年至84年間陸續清償農會81年舊借款(此部分有必要時本人可以做證)，當時清償後尚欠本金餘額600萬(但該清償明細債務人稱:無保留紀錄亦無保留存摺，而農會在庭上亦稱:當時無電腦，所有紀錄都因搬家已經找不到了故無保存能夠證明，又債務人主張第一次已經還清了，第二次借據雖然也是寫1500萬但沒借那麼多，農會也無法提出證明81、84年前後二次借款的資金往來紀錄)，而於84年間債務人向農會另立借據1500萬(連帶保證人同81年借款的連帶保證人)，清償前欠未償的600萬外沒有撥付任何資金，因此沒借那麼多而且81年借款還清了(此部分農會主張全部1500萬都是借新還舊，所以是新債清償)，並且農會在102年的分配表異議之訴中庭訊時，承認81年舊借款已經本利都全部清償了，並且已經將81年的借據還給債務人了，而且前後利率約定不同，因此我們主張不是新債清償，法官問農會既然81年債務已經清償了，為何還拿來當執行名義時，農會主張全部1500萬都適用新債清償，因此他才沿用舊的支付命令執行新的債務，但農會在90年時聲請拍賣保證人財產時，請求的金額是:利息起算自86年間至清償日止按年息9%計算，但當時法院拍賣後製作分配表時，誤按支付命令記載的:利息起算自82年至清償日止按年息10.5%計算，單不討論執行名義是否合法，假設合法則該次受償金額400餘萬，分配不足部分連利息等為2000餘萬，但該分配不足餘額多了4年的利息及自始至終利率的差額，而102年農會拍賣主債務人財產的分配表製作，即本次分配表異議之訴，是沿用前90年分配不足2000餘萬來計算繼續分配的，所以也影響本次102年的分配表，我發現後在異議之訴庭訊中提出，但法官說他無法處理以前案件的錯誤，至於如何處理他無法在庭上教我，所以在此請教你的這些枝枝節節問題，如不討論執行名義是否合法，假設合法則如何更正前90年分配不足2000餘萬，多了4年的利息及自始至終利率的差額，是針對支付命令或分配表錯誤提起呢?理由依據為何?(註:當時是拍賣保證人財產，保證人因生重病不能視事後來就死了，繼承人也不清楚所以當時沒有提出異議)，又農會自始至終都僅執行81年舊借款所做的支付命令，且有每四年更換債權憑證，但從未對84年新債務做任何法律動作，亦未作拍賣抵押物的裁定，如果推翻81年借款，又不符合新債清償時，其84年債務應已經超過時效(農會以81年借據聲請債權，而未對84年債務聲請，但抵押權還在應如何看待?)。又92年間保證人死亡，繼承人還要給付保證的借款期間以外及死亡後所生的利息違約金嗎?3.我聽說再審成功率不高，而且本件訴訟費那麼多，如果我們先寫個狀紙，聲請更正90年分配表(於91年間分配距今不逾15年)明顯的法院利息及利率計算內容疏失錯誤(不按債權人聲請的執行內容分配)，如我以利害關係人名義聲請更正可否?(90年分配表債務人是保證人，我不是當事人，但該分配表影響102年分配表所以我是否能以利害關係人聲請?)如不行我應再協調保證人的繼承人出面或主債務人也可以出面聲請?4. 如不獲更正時則繳裁判費，並以確認債權不存在提告(包括利息利率多算及執行名義錯誤並已經清償)，這樣提告的時效應還未過期(90年分配表於91年間分配距今不逾15年)，還有我是否具備提告的資格?如不適格我要協調主債務人或保證人的繼承人出來提告?如獲勝訴是否102年分配表農會就不應受分配，連保證人前清償的分配款都可以不當得利請求返還?5.農會主張新債清償，我應如何答辯?6.如因清償債務而對於債權人負擔新債務者，債權人應先請求履行新債務，必須新債務未獲履行，始得請求履行舊債務，本件如主張對造人並未先請求履行新債務，應不得請求履行舊債務，是否可行?7.如上揭法律關係不洽當時，應如何做比較可行?相關文書證物如附件供參

歸仁區農會主張債務人於81年11月6日借貸1500萬元，於82年因未付利息農會向法院聲請支付命令確定，而後於84年4 日另借一筆新債務還上一筆債務，又於86年未繳利息，農會為便宜行事，拿81年11月6日借貸1500萬元，於82年因未付利息農會向法院聲請支付命令作為執行名義，於90年執行拍賣保證人財產，又於102年執行主債務人財產，辯稱屬於新債清償，而本件債務人稱81年向歸仁農會借款之債務，而後債務人已經清償該債務，因此農會才肯將該81年借據返還債務人(筆錄農會已經承認81年借據返還債務人)，又稱84年間債務人另向農會借款一筆，該筆借款約定不同利率條件之借貸，已是另一筆借款並非新債清償，該借款而後又未如期還款，農會從未向債務人求償84年間所借債務，卻拿83年間確定前項已經清償的81年借款之支付命令作為執行名義，又歸仁鄉農會持該執行名義，曾於90年執字第1845號 (詳本案鈞院所調取90年執字第1845號卷內)，卷內聲請狀聲請強制執行，請求本件債務未償利息之起算日為自86年2月21日起至清償日止，可見債務人於86年2月21日之前並無積欠利息，而該案(90年執字第1845號)承辦未查，而在分配表中誤列利息之起算日自82年7月6日起算，以致該案中農會未受償金額平白多出許多，並發給債權憑證及分配不足之分配表，並影響日後一切執行案件及本案分配表沿用該錯誤之計算，而歸仁區農會明知有此情形，於日後之執行案件及本案亦從未吐實，而將錯就錯一直虛報利息債權自82年7月6日起算，請問現在承辦102年分配表異議的法官說他無法更正以前的債權憑證或分配表錯務，那麼我應怎麼請求更正以前的債權憑證或90年執字第1845號錯誤。

歸仁區農會主張債務人於81年11月6日借貸1500萬元，於82年因未付利息農會向法院聲請支付命令確定，而後於84年4 日另借一筆新債務還上一筆債務，又於86年未繳利息，農會為便宜行事，拿81年11月6日借貸1500萬元，於82年因未付利息農會向法院聲請支付命令作為執行名義，於90年執行拍賣保證人財產，又於102年執行主債務人財產，辯稱屬於新債清償，而本件債務人稱81年向歸仁農會借款之債務，而後債務人已經清償該債務，因此農會才肯將該81年借據返還債務人(筆錄農會已經承認81年借據返還債務人)，又稱84年間債務人另向農會借款一筆，該筆借款約定不同利率條件之借貸，已是另一筆借款並非新債清償，該借款而後又未如期還款，農會從未向債務人求償84年間所借債務，卻拿83年間確定前項已經清償的81年借款之支付命令作為執行名義，又歸仁鄉農會持該執行名義，曾於90年執字卷內聲請狀聲請強制執行，請求本件債務未償利息之起算日為自86年2月21日起至清償日止，可見債務人於86年2月21日之前並無積欠利息，而該案(90年執字)承辦未查，而在分配表中誤列利息之起算日自82年7月6日起算，以致該案中農會未受償金額平白多出許多，並發給債權憑證及分配不足之分配表，並影響日後一切執行案件及本案分配表沿用該錯誤之計算，而歸仁區農會明知有此情形，於日後之執行案件及本案亦從未吐實，而將錯就錯一直虛報利息債權自82年7月6日起算，請問現在承辦102年分配表異議的法官說他無法更正以前的債權憑證或分配表錯務，那麼我應怎麼請求更正以前的債權憑證或90年執字分配表錯誤。