律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好 某人不知以何種方式將一台不屬於他的筆電放在某個櫃子內(放置時間無從考究)。 新同事在因緣際會下發現該筆電，並使用(發現筆電內的資料不屬於任何同事所有)後取走，調離該單位。 經過了三個月，因為無法確認是否為誰所有，所以新同事將該筆電原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察；再經過三個月後，警察真的找到失主並發還，但警察將新同事以竊盜罪函送。 請問律師： 新同事是否符合竊盜罪？若真的意圖為自己不法之所有，一發現該筆電就可直接刪除資料或設置密碼佯稱為自己所有(因為該筆電有點年代了)！ 該筆電的來源(遭竊？侵占？遺失？)對於新同事是否有其他法條適用？ 新同事把筆電放了三個月後才原封不動(資料未刪、也未設置任何密碼)交給警察，有無「使用竊盜」的討論空間？ 請律師撥空解惑~謝謝..感恩

律師 您好~ 我是的有竊盜前科的公務員。 之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。 因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。 近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。 再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。 其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。 我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…

律師 您好~ 我是的有竊盜前科的公務員。 之前我曾經處理民眾的一台筆電，但我基於一時便宜行事未親自處理，而轉由第一單位處理，因我並不想跟該筆電有任何牽連，所以胡扯一個虛構人名並簽名、也拿到第一張收據。 因為當天主管在場，所以隔天詢問我該筆電處理情形？我告知轉交由其他單位處理，主管疑惑怎麼沒自己處理並要求看收據，我才驚覺事態嚴重！因為第一張收據人別完全不是我。我返回第一受理單位告知事情的來龍去脈後要求收據更正為我本人，該第一受理單位表示已經建檔無法更改﹝但就我自己經驗雖然建檔仍可更改﹞；為了交差我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據並回覆主管，但沒幾分鐘後我就向主管坦承胡扯虛構人物的事情，也因為這樣而移送偽造文書及竊盜。 近期內就要去偵查庭了，請問律師，在偵查庭我還能怎麼讓檢察官採信我的說法呢？我能主張我是自首嗎？因為我有前科的關係所以警方不採信我的說法！ 刑法第214條「明知」是指直接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。﹞，我只是基於一時便宜行事未親自處理，想說交由其他單位處理完就沒事了，怎知主管會追問處理情形，我並沒有想那麼多而有意使其發生；我能主張我是間接故意﹝行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。﹞嗎？甚至我連間接故意也不構成吧，因為我不預見其發生而其發生也違背其本意，甚至我還努力跟第一受理單位爭取更正。 再者，法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」。拾獲的民眾也表示不願意跟物品有牽連，所以推定放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；而我之所以胡扯一個虛構人名也是不想跟該物品有牽連，也是放棄民法的十分之三報酬請求權及公告期滿的所有權；第一受理單公告後，失主有領回則權利未受影響；公告期滿無人領回物品歸回公有則也沒有影響權利。法條後半段「足以生損害於公眾或他人者」不是特別審查構成要件嗎？如果只需危害之虞不用實質審查，那這段文字出現在法條中就沒意義了﹝整個偽造文書罪章法條都有這一句話﹞。 其次是竊盜。我拿了一台在前單位不知名的櫃子內發現的筆電，再找第二受理單位以我的名義受理，拿到第二張收據！因為我在前單位有一段時間了，也發現這台筆電並曾經使用過，發現筆電內完全沒有任何同事們的相關資料，且內部資料存在久遠﹝早在我還未任職之前﹞因此無法斷定是屬於誰所有，而且我使用完有再放回原位，偶爾再使用時發現完全沒人動它，所以更沒有辦法判斷是誰的。因為調單位所以我也一併帶走，也因這次的事件才讓該台筆電曝光，想不到還真的有人領回了﹝不是同事領回的﹞。 我若是意圖為自己或第三人不法之所有，我大可把筆電資料刪除或設密碼，讓人無法發還但我都沒有。我真的無法得知該筆電為何會出現在那櫃子中…