情況：我母親因酒後駕駛機車,不明原因倒臥快車道，遭肇事者疾駛而來的汽車撞擊致死。後肇事者經檢察官調查事證明確，被依過失致死罪起訴。因先前未與肇事者在調解委員會達成和解，所以於起訴後法院開庭審理時，法官表達建議與肇事者達成和解，讓肇事者保有工作能力，並按月分期支付和解金，共約150萬。法官並提示若於緩刑期間，肇事者若未按月分期支付和解金，則我方可向檢察官主張撤銷緩刑，讓肇事者去服宣告的刑期。我方考量後和經檢察官建議，向法官提出和解條件是：宣告有期刑8個月以上，並緩刑5年，(因要求刑期為7個月以上，若未支付和解金而撤銷緩刑時，肇事者即要入監服刑)在這樣的條件下同意和解。在開庭時因認為法院會就此判決，所以就當庭簽了和解筆錄。但，於收到判決時，法官判決是：宣告有期刑6個月，並得易科罰金，緩刑五年，並應履行和解之條件。(判決書內亦有註明若未支付和解金，則我方可向檢察官申請撤銷緩刑)問題：1.當初因誤信法官會就我方所提出的條件判決，才簽和解筆錄，現判決與當初法庭上所要求有異，應如何主張?可否撤銷和解?2肇事者可否自願去執行宣告的刑期?或易科罰金?而不受緩刑的宣告3.若肇事者自願去繳交易科罰金部分，這樣只要繳18萬，而若因此沒有緩刑的宣告。若肇事者因此而不給付每期的和解金(共150萬)，這樣我方應如何主張?4.若是不上訴，而肇事者又已易科罰金後，要如何做才可讓肇事者按月分期支付和解金?5.若是要上訴?應如何主張會較有利於要求要判7個月以上。謝謝