律師好，想請教一個問題：

家裡最近想出租機械車位，車主的車是小型休旅車，高160cm，為避免超過車位限高，我詢問管委會車位限高多少? 管委會表示因為年代久遠，資料還找不到，無法提供資訊。
我去電車主，告知他沒辦法查到，他表示沒關係，事前看車位時人可以站立，而且看別的小休旅也停得下，現場停停看再說，我也同意了。

於是車主到現場試停，殊不知發生了大慘劇。

註：我家車位在下層，下層空車位會先升到中層位置，車子停放好後再下降到原位；原本的中層也會平移到旁邊再移回原位。

車主在中層停好車後，確定高度沒問題，還有一點空間，所以我們都很放心地按了歸位，完全沒想到上中下層高度可能不一樣。

車子降回原位、原本的中層要往右平移回這輛車上方時，中層車位底下的金屬板硬生生卡到底下車子上方(如圖)，這時我們才發現下層高度根本不夠。
http://imgur.com/cgRLyGB
http://imgur.com/1KRjXBn
我立刻衝去按緊急停止，並通知管理員，詢問如何恢復；管理員到後，我提醒他不能再按歸位，結果他又按了一次，金屬板繼續往右移動，又刮了車子。我再次按了緊急停止，但是車主內心應該是崩潰的。

通知車位維修公司後，維修人員告知中層因為要足夠人站立，所以高度比下層高。同時發現現場牆上本應有的車位規格資訊，因為牆壁粉刷的關係都已撕下，無法得見。
雖然該公司有為車位保險，但維修人員說明理賠可能性很低，因為是我們自己停入不符合車位規格的車輛。

我想問的是，這種情況下，在法律上責任歸屬應該如何認定呢?

車主的車剛買一個月，愛車發生這種事想當然很難受；另一方面我們雙方事前在向管委會詢問規格未果、在還未得到規格資訊前，僅憑中層可以停放車輛，而忽略下層高度差異問題導致車輛損傷；另外車主本人說第一次我們卡住因為馬上按了停止，看起來還好；第二次管理員誤按，可能導致更嚴重了。但這好像並沒有辦法證明。

我們目前很苦惱，我們家一定有責任，但於情於理應該或者有立場也要求車主一起負責嗎? 我們還沒簽約，只是先停放車子。另外管理員或管委會有部分責任嗎?

車主人蠻和氣明理，新車又重傷，真的蠻慘的，我們不會推諉責任，該賠錢就賠，只是我們內心也覺得車主也有些責任，若他拒絕分擔，如果於理有據，我們也希望他可以一起負責。

附上車子重傷照片，唉：
http://imgur.com/Ms92CPs
http://imgur.com/R1lPBk3

謝謝看完我的問題~

您好，

未能自您所述內容看出車主有甚麼責任，原則上本件之主要賠償責任仍在車位之賣方，屬於加害給付之情形，即因給付而造成對方之損害。若能證明您已告知超為高度不符而車主仍執意試停，車主才可能要自負其責。

管委會並未給予錯誤之資訊，是賣家賠償後僅能針對管理員操作失當的部分轉向管理物業公司、管委會進行求償。

以上，如有任何疑問或需要，可以email(t710052105@gmail.com)、line或電話(0918-092477)聯繫，預約時間至事務所洽談，以提供您更完整之協助，謝謝。（勿以留言回覆)

回覆 陳律師 的發言內容：

陳律師你好，非常謝謝你的回覆！

是否可以再請問，這種情形即使未簽約而是事前先試停看看，也屬加害給付範圍嗎？

因為我家是出租方，有義務提供詳細規格資訊予車主，所以即使車主也對高度不明一事知情，並表示要先停看看，但其實我應該阻止他，我卻同意了，所以在法律上要負全責，是這樣嗎？

依陳律師所言，至少確定是我們家要負責，不用糾結於責任歸屬問題，心裡安定多了。

非常感謝你。

您好，關於您的問題，建議管委會、車主及您一併協調分擔之金額，若車主提告您及管委會，可能多少都有所損傷，還要耗費訴訟時間成本，不甚划算之。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0910638932(若開庭(會)未接，可撥0988706305由本所主持律師顏寧律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂、心情輕鬆、走路有風、事業成功。