您好，本律師處理過非常多繼承債務與票據爭議問題，經驗豐富

1、支票未記載發票日，依票據法規定本屬要式欠缺，票據權利恐有瑕疵；且支票已逾票據法所定權利時效（3年），姑姑已不能持此票據行使票據上請求權，但仍可能主張係借款債權存在，需另以民事借貸關係舉證。

2、關鍵在於您父親是否已清償或阿公是否已為債務免除之意思表示。口頭免除若無人證、物證，舉證上確有困難，但可從阿公生前言行、匯款紀錄、對話紀錄、通訊軟體訊息等間接證據拼湊佐證，民法上債之免除仍屬有效法律行為，不以書面為必要。

3、建議您先整理阿公生前相關往來證據，若姑姑執意於遺產分割時扣還此筆款項，可於遺產分割協議或法院訴訟中提出抗辯；拆屋還地訴訟部分涉及繼承人全體利益，您父親代為處理確認繼承關係訴訟所生費用，可依不當得利或委任法律關係向其他繼承人求償，惟仍需視個案協議內容而定。

4、如果需要協助捍衛自身權益，可以來電0988679260諮詢

---------------------------------

高維志律師

LINE ID：lightkkao

電話：0988679260

這是我的私人line帳號，而不是其他律師採用的Line @官方帳號，確定一定是跟高維志律師本人聯絡。

加Line 請告知姓名電話與居住縣市

（不願意提供的，請不要加LINE）

（本平台為匿名詢問，高律師提供僅一般性、原則性法律意見，並未與發問者成立委任關係，或為發問者的內容背書）

依您陳述，按司法院大法官解釋字第576號解釋意旨：　契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎，除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律對之為合理之限制。

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

是倘契約在不違反法律及公序良俗情事下，應肯認契約有效力，且契約並非只有書面契約，口頭契約只要符合民法第153條規定契約即成立，惟倘日後兩造就口頭契約有疑義，將較難舉證，本件需釐清您父親與祖父兩造借貸契約內容為何？是否業已成立？抑或業已清償？再者，民事訴訟除第三審外並無律師強制代理制度，本件需釐清您父親委任律師究係個人抑或全體繼承人之意思？因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，您父親可先向在地區公所或法院聲請調解，倘就法律攻防無法主張，建議委任律師為之，以爭取對您父親有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。