您好

我98年間向市府檢舉我居住大樓地下2樓停車空間有一車位設於車道旁妨礙車輛出入，市府派員現場會勘時並發現地下2樓原核准60個車位，現只有55個車位，發函管委會限60日內恢復原狀或申請變更使用，函內亦說明違反建築法請市府使用管理科續予追蹤辦理，但管委會只移除車道旁之車位，對車位減少一事卻不做任何處理，60日後我再報市府處理，市府承辦人現場會勘卻只對已移除車道旁之車位位置照相，於回函說明車道旁之車位已改善，並只聽管委會說明減少車位係專有部分，而無視我提出建物權狀證明地下2樓停車空間係部分區分所有權人所共有，認定得自由使用、收益、處分，卻不管其違反建築法之規定，經我陸續反應，其後的幾位市府承辦人更謊稱設於通道之二個車位已改善或謊稱車位為使用執照及竣工日期之二年前即已設置，從98年至今已4年多，即便我後來持續對違規使用停放車輛照相多次提供給市府，市府仍未對不提供違規變更車位所有權人名單之管委會及車主開罰，只是再次發函管委會及所有住戶要求依規辦理變更使用或恢復原狀，此種情況我曾向監察院陳情，監察院也只是要市府說明而已，甚至在我質疑違反公務員服務法時，監察院要求我要檢附檢察署處分書、歷審法院裁判書類及機關復函等具體佐證資料影本供參，市府復函影本我均有給監察院，是否表示有關違反公務員服務法部分我必須向檢察署提告或是檢舉？

我曾因區分所有權人會議決議車位收費方式顯失公平，向地院請求撤銷該決議所形成之規約，判決不僅將機械車位與平面車位收費方式寫錯，更無視我主張依民法顯失公平之規定撤銷規約，還將違法變更車位至今收費不公減收之費用將來若公共基金不足時必須由全體住戶分攤，認為訴訟標的之價額不能核定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定訴訟標的價額165萬元來收取裁判費，二審法官又於判決依公寓大廈管理條例第37條認定該決議非第3條定義之規約，並將違法變更車位至今收費不公減收之全部費用78萬2百元將來若公共基金不足時必須由全體住戶分攤認為是我原告1人之訴訟利益核定裁判費，讓我無法上訴第三審，這種審判品質讓我不敢聲請再審以免浪費錢，而且我也懷疑是否違法變更車位之建設公司與地院及高等法院是否熟識，我應該向哪一單位檢舉「市府人員之行為」才有效果？

謝謝您

您好，關於您的問題，歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電或來所諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。