發生之事實過程如下:     於 102年08月14日，銷售人員 劉x吟 (以下簡稱為甲方) 及 臧x章 (以下簡稱為乙方) 至本人 (以下簡稱為 丙方) 公司推銷 柏x萊文化有限公司之童書，在當下一再強調每個月僅要付1980元，共36期之金額，並以刷卡之方式繳納訂金 5000元，另口頭承諾將給予贈品事宜，過程中還一度教導丙方以瞞片手法，勿將此事告知家人，至始至終皆未讓丙方有充份時間熟慮，也未給予契約書相關文件可留存，且隻字未提以何種方式繳納未來之36期貨款及也未曾告知 消保法第十九條之消費者7日內鑑賞期可無條件退貨之事宜，日後，收到匯款單，繳納款項時，還多出額外的手續費用，且發票金額也與事實消費金額不符。         目前已經使用匯款單繳納第一期費用，且只收取部份商品，尚有部份商品仍未領取。 是否可用下列主張此契約無效(退全商品)?或是退部份未領取商品? 是否有哪一法條不適用? 我還能使用存證信函來終止契約嗎?該以何為主張?   爭議點:  1. 未經熟慮的情況下，訂購童書。 主張民法第74條第1項規定：「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付」。 2.未被告知尚需支付手續費，造成額外費用。 15(每期) * 36期= 540 元 主張民法第227條之2：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。」 主張消費者保護法施行細則第14條，定型化契約條款，有下列情事之一者，為違反平等互惠原則： 一、當事人間之給付與對待給付顯不相當者。 二、消費者應負擔非其所能控制之危險者。 三、消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者。 四、其他顯有不利於消費者之情形者。 主張消費者保護法施行細則第12條，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。 3. 臺灣臺中地方法院95年度小上字第53號判決 如以消費者已受領第一期寄送之商品後逾7日為由，即剝奪消費者就未受領商品部分解除買賣契約之權利，將有悖於消費者保護法第19條保障郵購或訪問買賣消費者權益之立法本旨，故在分次寄送商品之郵購或訪問買賣中，消費者於收受第一期商品後雖逾7日而不得解除該期商品之買賣契約，然對於尚未收受其餘不同內容之各期商品，應許其解除買賣契約，方為公平。 4. 未告知商品有7日鑑賞期事宜 主張消費者保護法第 18 條，企業經營者為郵購買賣或訪問買賣時，應將其買賣之條件、出賣人之姓名、名稱、負責人、事務所或住居所告知買受之消費者。 主張消費者保護法第 16 條，企業經營者應於訂立郵購或訪問買賣契約時，告知消費者本法第十八條所定事項及第十九條第一項之解除權，並取得消費者聲明已受告知之證明文件。 5.       甲方並無給予丙方相關之要式契約。           主張消費者保護法第11條之1，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。           違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。 6. 收到發票金額和事實消費金額不符。      是否有逃漏稅之嫌?