頂樓跳樓身亡問題,我承租了一間位於5樓的房子，近日媽媽因為憂鬱症想不開，獨自在晚上跑到大樓9樓的頂樓，跳樓身亡，大體是墬落在大馬路

您現在的位置：法律諮詢家 > 律師諮詢 > 房地產、租賃 > 頂樓跳樓身亡問題

頂樓跳樓身亡問題

發表新文章 │

友善列印

阿彥
分享引言回覆│回覆主題
文章日期：104-10-30 19:00　
文章人氣：848
個人積分：4
我承租了一間位於5樓的房子，近日媽媽因為憂鬱症想不開，獨自在晚上跑到大樓9樓的頂樓，跳樓身亡，大體是墬落在大馬路的中間，最近管委會說，等家人後事處理好，後續大樓管委會還有問題要我解決，請問大家，我後面可能會遇到什麼問題呢？會有凶宅的賠償問題嗎？我真的好無助 …

曹尚仁 (曹律師)
分享引言回覆│回覆主題
文章日期：104-10-30 20:11　
文章人氣：146
個人積分：49634
律師評價：13850 │ 律師證號：99臺檢證字第8728號
您好，針對您的問題回覆如下:

1、可能是自殺影響房價、積欠款理費或其他損害等。

2、可以於對方提出要求之後，進行協商，倘若金額過於龐大，建議可以委請律師協助。
若您尚有其他問題,請以mail或留言詢問,請勿直接於此回覆，因為系統不會通知我，以免遺漏,並求周詳，謝謝。※電話:0961-365-252 電子郵件: god033520001@gmail.com

徐維宏 (徐維宏律師)
分享引言回覆│回覆主題
文章日期：104-10-30 20:22　
文章人氣：147
個人積分：14580
律師評價：7292 │ 律師證號：101臺檢證字第9672號
凶宅會造成經濟性之價值貶損，影響市場價格，在買賣契約會構成物之瑕疵。可以參考台灣高等法院高雄分院99年度上易字第333號民事判決：「一般而言，凶宅雖未直接造成房屋本身的物理性質損害，惟依我國社會民情，一般大眾對於凶宅這類存在非自然身故事件之房屋，仍多存有嫌惡畏懼心理，故居住其內者，容易造成心理方面的負面影響，進而妨礙生活品質，並因而對房屋個別條件產生負面影響，造成經濟性之價值減損，進而影響其市場價格，故凶宅因素的存在，對於房屋本身，具有減少房屋價值之瑕疵，屬民法第 354 條所謂物之瑕疵。又所謂現況交屋，係不動產買賣實務上使用之文字，通常係作為減少或免除出賣人物之瑕疵擔保責任之判斷依據，揆其意旨，乃係指對於出賣人出賣之房屋，於簽約時，就房屋物理存在性質，包括房屋材質、新舊、結構、裝潢、格局等，可任由買受人依肉眼觀察，或用手觸摸，或用嗅覺去感受者，均以交付房屋當時之現況為據，惟如非可由買受人目視、手摸或嗅聞之事項或現象，自不應納入現況交屋的範疇內，凶宅既無從由買受人以五官、手去感受，出賣人自不得以所謂現況交屋免除其物之瑕疵擔保責任。」屋主可否請求損害賠償實務有採不同見解，但最高法院認為要區分情形而定：最高法院103年度台上字第583號民事判決：「按房屋使用人縱使於房屋內自殺身亡，且此一極端終結生命之手段，固為社會所不贊同，然是否即有背於善良風俗，不無疑義。且自殺者雖主觀上係出於殘害自己生命之意思而為之，但是否具有侵害系爭房屋財產上利益之故意，仍有待調查，尚不得逕以其於房屋內自殺身亡，逕認其即具有侵害系爭房屋財產利益之故意。」最高法院103年度台上字第584號民事判決：「按承租人與租屋期間如有人於該屋自殺，致系爭房屋成為凶宅者，似此情形，系爭房屋本身並未遭受任何物理性變化，所有權亦未受侵害，是承租人有無侵害出租人之何種權利，是否需須負民法第 184 條第 1 項前段之損害賠償責任，即有待推求之餘地。又房屋縱因人自殺而成兇宅，造成房屋經濟價值減損，然此是否即該當為租賃物毀損滅失，仍有待商榷。」最高法院認為凶宅造成經濟價值貶損屬於純粹經濟上損失，只能依民法第184條第1項後段之規定，符合故意以背於善良風俗之方法加損害於他人才可以請求損害賠償。又認為凶宅並未造成租賃物毀損滅失，無法依民法第432、433條承租人之保管義務、承租人就第三人行為之責任規定，請求損害賠償。台灣高等法院102年度上字第613號民事判決：「按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。又因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任，民法第 432 條第 1項、第 2 項前段、第 433 條固定有明文。惟自殺行為縱使造成房屋之價值減損致屋主受有經濟上之損失，亦與保管房屋無涉，且屋主並未使房屋所有權失其從來之圓滿狀態，造成系爭房屋之毀損滅失或功能損壞，故不得請求賠償損害。」台灣高等法院101年度上易字第183號民事判決：「民法第 184 條第 1 項前段所保護之法益，原則上限於權利（固有利益），而不及於權利以外之利益。是以，自殺者於房屋內自殺身亡，雖影響房屋之交易價格，惟並未致房屋有何毀損、滅失之情事，出租人就房屋之所有權權能之行使，並未因此受到限制，仍得於法令限制之範圍內，自由使用、收益、處分房屋，自難認出租人就房屋之所有權因此受有損害。而房屋因自殺者之自殺，致於不動產交易市場上，因心理因素影響而生之交易價格減損，則屬純粹經濟上損失或純粹財產上之之損害，並非固有利益之損害，自非屬該項前段所稱之權利。」台北地院100年訴字第1933號民事判決認為：「然承租人以燒炭自殺之方式，難認其於自殺時主觀上係出於侵害出租人系爭房屋財產利益之故意。」 久病厭世自殺，主觀上難認具有侵害出租人或他人財產利益之故意，管委會要依此主張損害賠償會有困難。
聯絡電話：0910563070 部落格：https://stoon1219.pixnet.net/blog LINE ID：stoon1219

阿彥
分享引言回覆│回覆主題
文章日期：104-10-30 22:28　
文章人氣：194
個人積分：4
有個疑問就是，在頂樓公共區域，跳樓而且墬落地點在大馬路上，這樣原本承租的5樓算凶宅嗎？

回覆曹律師的發言內容：

您好，針對您的問題回覆如下:

1、可能是自殺影響房價、積欠款理費或其他損害等。 ... (恕刪)