我用大家熟悉的名字來比喻：由犯罪集團主嫌「小叮噹」遭扣案的電腦內發現有名稱為「天坪署、國民黨、民進黨、時代、親民黨」的匯款資料，並且因為主嫌「小叮噹」證稱這些為網拍代購業者知道他們從事犯罪工作，並且提供他們犯罪工具，因此警方將匯款資料上附的銀行帳號收款人有【天坪署「關老爺」、國民黨「馬音九」、民進黨「蔡音文」、時代「黃國唱」、親民黨「宋初魚」移送（甲）地檢署偵辦。
後因查出「關老爺」因案執行兩年，而銀行帳號仍然有金額出入，警方由網銀登入記錄發現「顏小合」家中IP有三次登入記錄，因此警方認定「關老爺」帳號就是「顏小合」在使用，因此就把「顏小合」認定為「天坪署」實際負責人移送戶籍地（乙）地檢署偵辦。
經（甲）地檢察官調查後發現，國民黨「馬音九」、民進黨「蔡音文」都有收到犯罪集團的存款，再加上其他證物，因此將國民黨「馬音九」、民進黨「蔡音文」以提供犯罪工具的犯罪事實，與犯罪集團的主嫌「小叮噹」等7人一起合併起訴，而天坪署「關老爺」時代「黃國唱」、親民黨「宋初魚」裁定不起訴。
起訴後於（甲）地院辯論終結前，因民進黨「蔡音文」自白認罪是她提供犯罪工具，因此（甲）地公訴檢察官將國民黨「馬音九」撤回起訴，因犯罪事實單一、刑罰權單一、科刑上一罪。
問一：由於證人及證物能證明提供犯罪工具的是綽號為「天坪署、國民黨、民進黨、時代、親民黨」的電信業者，因此必須先確認是哪間電信業者提供的造成被害人受到傷害，而匯款資料上的人就必須以幫助犯判罪。試問此種訴訟的主客體為何人？被告應該是誰？是綽號的電信業者？還是匯款資料上載的帳號姓名之人？
問題二：移送戶籍地（乙）地檢署偵辦的「顏小合」與（乙）地檢署偵辦的「馬音九」與「蔡音文」之間，於法律上屬於單一案件還是同一性案件？
問題三：經甲地檢察官調查後檢察官以除了「關老爺」帳號在「主嫌遭扣案的電腦內出現」，並查無其他任何犯罪跡證而裁定不起訴，試問「關老爺」是因「天坪署」涉嫌提供犯罪工具給犯罪集團使用而遭到移送偵辦，因此「關老爺」不起訴是否等同「天坪署」也查無犯罪事證？而這不起訴處分既判力有及於被認定為「天坪署」實際負責人「顏小合」？
問題四、被認定為「天坪署」實際負責人「顏小合」與被認定為「天坪署」人頭帳號獲不起訴的「關老爺」是屬於單一性還是同一性案件？還是牽連犯案件？